Сейчас, когда масштаб события стал более-менее понятен выскажу некоторые соображения о политических последствиях украинского наступления под Курском (про военные комментаторов хватает).
1. Несомненным, уже случившимся, результатом стало изменение представлений о перспективах и соотношении сил сторон, как в глазах общественного мнения, так и в глазах лиц, принимающих решения. В первую очередь на западе и в Украине. Частично – и в самой России. Стало понятно, что у Путина в моменте нет существенных стратегических резервов, в наличии которых были уверены многие западные аналитики.
Если раньше большинство наблюдателей ожидало планомерного российского наступления, то сегодня ситуация выглядит менее однозначной, а наличные силы сторон более равными.
2. Как следствие, и без того неочевидная перспектива заключения мира на горизонте ближайшего полугода резко снизилась. (Если происходящее вдруг не обернется военной катастрофой для украинской армии, что маловероятно. За эту войну я видел три успешных наступления «в пустоту» и ни одного там, где силы обороняющихся хоть сколько-то сопоставимы наступающим).
В случае победы Трампа на выборах ему будет сложнее давить на Украину, недавно добившуюся военных успехов. Украинское общественное мнение приободрено и соответственно запрос на мир любой ценой внутри Украины ослаб. Мне также сложно представить, что, обладающий долгосрочным стратегическим превосходством Путин, будет форсировать переговорный процесс теперь на фоне недавного явного тактического (если угодно оперативного) поражения.
Я и раньше считал, заключение мира в первые месяцы работы новой американской администрации не самым вероятным сценарием, и считал более вероятными уступки Зеленского в силу внутриполитических факторов в конце 2025-го – 2026 году. Не меняя этого прогноза, по сути, сейчас я склоняюсь к тому, чтобы сдвинуть его на 3-6 месяцев или середину 2026 и снизить его вероятность.
3. До событий в Курской области партия выглядела так, что Путина устраивает инерционное развитие ситуации и он просто ждет, толи выборов Трампа, толи смены настроений в Украине, толи еще чего-то.
Теперь понятно, что, при инерционном развитии событий этого «чего-то» придется ждать заметно дольше и в гораздо менее комфортных PR-условиях.
Соответственно теперь уже Путин оказался перед выбором поднимать ли ставки далее. А именно проводить ли масштабную мобилизацию. Не важно в какой форме это будет происходить, суть в принудительном, а не добровольном, наборе в армию многих сотен тысяч людей.
4. Теперь поговорим о перспективе мобилизации чуть более подробно. Минобороны последнее время отчитывалось, что нанимает за деньги по 30 000 человек в месяц. Судя по фактическому отсутствию резервов в ситуации украинского наступления – в реальности вряд ли больше 20 000. И это число вряд ли возможно кратно увеличить за счет повышения выплат. Тут линейно работает экономический закон убывающей полезности. Каждое следующее повышение будет привлекать все меньше желающих. При этом знающие люди говорят, что без критической перегрузки системы можно ставить в строй примерно 50-70 тысяч человек в месяц. Главное ограничение – мощности учебки.
(Подробно про экономику напишу следующим постом. Здесь лишь коротко отмечу, что я не вижу проблем с тем, чтобы все это вооружить и снабдить. Все те, кто сегодня рассказывают про нехватку танков и стволов, вчера рассказывали, что у РФ скоро закончатся снаряды, а позавчера - про неминуемый крах российской экономики. Вишфулфинкерство и игнорирование реальности. В худшем случае будут Т-55, потом корейские Т-55, потом мангало-мобили на базе гражданской техники. В реальности же я не знаю исторических примеров того, чтобы на 4 году войны, ведущейся на чужой территории армией, численностью менее 1% населения, какая-либо экономика испытывала проблемы с обеспечением такой армии всем необходимым. В США образца 1945 года (которые были беднее чем Россия сегодня) под ружьем находилось 8,7% населения, а экономика обеспечивала не только их, но и армии полутора десятков стран и движений. И еще росла при этом. Вопрос в переводе экономики на военные рельсы, к которому в России пока и близко не приступали).
Единственная значимая проблема режима – это люди. К ним и вернемся. С учетом времени на обучение, восполнения потерь, и возможных зеркальных действий украинцев, даже если в ближайшее время будет принято политическое решение о мобилизации, то (без повторения авралов 2022) обеспечить решающее численное преимущество над украинской армией получится никак не раньше начала 2026 года.
Т.е. все негативные политические последствия ты получаешь уже сегодня, а преимущество через полтора года, если за это время ничего нового не случится.
При этом все помнят каким шоком для административной системы, и каким падением уровня поддержки войны среди населения обернулась предыдущая мобилизация. Новая будет проходить гораздо в худших условиях, ибо наименее социально заметный и значимый контингент в лице экономически неуспешных или жителей депрессивных регионов в основном уже воюет, а на рынке труда серьезный дефицит кадров. Теперь придется мобилизовывать более успешных и нужных для экономики. Если оставить границы открытыми – уедут еще сотни тысяч, а то и миллион. Если закрыть - уровень активного недовольства вырастет еще серьезнее.
При этом нельзя забывать, что колониальная война всегда гораздо менее популярна, нежели освободительная. При стечении всех неблагоприятных факторов (масштабная мобилизация, закрытые границы, большие потери) нельзя исключать, что к 2026-2027 году уже Путин будет вынужден идти на уступки под давлением внутриполитических факторов.
Помимо этого, если за последние два года правительству в целом удавалось удерживать основные макроэкономические параметры и бюджетную рамку в зоне относительно нормальных значений, то решение о существенном увеличении армии, неизбежно влечет за собой дополнительные инвестиции в новые мощности ВПК, дополнительные рестриктивные меры в денежной политике (вынуждающие бизнес сократить инвестиции, а население потребление ради перераспределения ресурсов на войну) и т.д. Все это краткосрочно исполнимо, однако весьма вредно для экономики на долгосрочном горизонте.
Мы довольно быстро поймем пойдет ли Путин на повышение ставок. По проекту бюджета, который должен быть внесен в думу до 1 октября. Либо по необъяснимому переносу этой даты. Резкое увеличение военного бюджета - это снова множественные проблемы, за полтора года до возможного результата. Однако если Путин пойдет на эти издержки, то он вряд ли будет заинтересован в серьезных переговорах, до момента, когда они конвертируются в превосходство на фронте. (Опять-таки, если исключать масштабный крах украинской обороны).
Резюмирую главное: повышение ставок Зеленским, сделало наступление мира более удаленным. Если Путин ответит встречным повышением ставок, то я бы не стал ждать урегулирования как минимум до середины 2026. Однако общий уровень неопределенности конечного исхода вследствие этих событий повысился.
