А я вот совсем не понимаю ажиотажа вокруг «исторической» речи Марка Карни. Что принципиально нового он сказал? Что старый порядок тавой?
Так это говорили тысячу раз тысячи разных людей, в т.ч. политиков первого ряда с высоких трибун.
Товарищ Вэнс более историческую речь произнес. И стратегия нацбезопасности США - вообще суперисторическая.
Я вам больше скажу: старый порядок рухнул в момент формального присоединения оккупированного Крыма к России. Ибо мало того, что это был прецедент в Европе при всех формально живых ОБСЕ и т.д. Так еще и в исполнении постоянного члена Совета Безопасности ООН.
И уже тогда совершенно разные люди (по своим мотивам, в т.ч. злодейским) подчеркивали, что этот фарш невозможно провернуть назад. Будет какая-то новая платформа договоренностей новой России и новой Украины в контексте новой архитектуры безопасности.
И хорошо, если это накроет только Европу. Потому что разрушительный потенциал - глобальный.
И, не вернув Крым туда, откуда украли, даже шанса не будет это все как-то адекватно разрулить. Товарищ Лавров вам прямо в очередной раз сказал: Крым - это Гренландия, только в профиль. Он же Тайвань и много чего еще.
Все Рамштайны, которые я помню, и много чего между ними этим начинались и заканчивались. И вывод всегда был один: есть агрессор, его надо осадить так, чтоб он лет 50 не мог голову поднять, и всем подобным было неповадно.
Что предполагает совершенно конкретные шаги. А не выдающиеся речи, исторические речи, и другие речи.
Чемпион мира по красивым обещаниям и речам - товарищ Макрон - и не такое говорил.
Оптимизма добавляет то, что это сказано от имени Канады. Которую многие крайне недооценивают, ибо у канадцев не было особого повода себя проявить.
Вот и поглядим.
Реакция на выступление товарища Карни объяснима, а терапевтический эффект трудно переоценить. Если есть какие-то премии за вклад в поддержание душевного равновесия, вполне можно выдвинуть товарища Карни.
В период шатаний многие ищут, к чему бы прислониться. Серьезный мужчина с ресурсами в лице канадского премьера - отличное решение. Но есть нюанс.
То, что политически сформулировал в профиль товарищ Карни (выживание средних в период конкуренции сверхдержав), уже 65 лет известно как «движение неприсоединения».
Естественно, как и во всякой аналогии, тут есть пределы соответствия. Но логика та же - есть блоки в лице империй/сверхдержав и их сателлитов, а есть кооперация тех, кто пытается сохранить личные границы и улучшить переговорные позиции за счет маневров.
Во-вторых, снова напомню о примере Рамштайна. Который, собственно и стал формальной реакцией на недееспособность ООН, НАТО, ОБСЕ и других механизмов.
С лета 2022 года в структуре Рамштайна, как общего процесса под эгидой США, по инициативе Украины начали создаваться тематические коалиции: артиллерия, ПВО, авиация, бронетехника, ИТ, флот, разминирование и др. Плюс различные форматы финансирования. Где лидерами были не США! И хотя сам Рамштайн сейчас несколько «подустал» из-за смены позиции Вашингтона, тематические коалиции живут и развиваются. «Коалиция желающих» - она ж не на пустом месте возникла.
Так что предложение товарища Карни создавать коалиции по интересам в диапазоне от Китая до Катара через Канаду - не революция, а вполне себе развитие мейнстрима.
По-настоящему исторические свершения как правило носят юридическо-бухгалтерский характер и часто выглядят неброско. Что мешает широкой публике, алчущей фейерверков, в полной мере оценить их значение. Я призываю чуть перенастроить оптику, чтобы различать главное.
Например, действительно исторический сдвиг, который случился год назад - это формальные (!!!) решения по пересмотру итогов Второй мировой войны. А именно - ремилитаризация Германии и Японии (чуть в меньшей степени) через снятие конституционных и финансовых ограничений. Вот это - реальное подведение черты под итогами 80 лет. Когда товарищ Туск публично заявляет: «мы приветствуем вооружение Германии» - вот это сдвиг.
Поэтому давайте дождемся, чем канадский лидер подкрепит свои идеи. В конечном счете все должно проявиться в бюджете (потому что реальные политические ходы всегда опираются на бюджет).
Относительно темы «давайте вместе нести издержки» - так в 2023 году это был мейнстрим. Легко можете найти: шла дискуссия о необходимости выделить часть ВВП на уровне отдельных европейских стран (через закрепление в виде долгосрочных программ в бюджете) для финансирования украинской армии - как лучшего способа инвестировать в коллективную оборону против России. Минобороны Украины тогда активно развивало эту историю, были позитивные ответы, идея частично проросла. Но эту тему не докачали.
Поэтому: повосхищались - а теперь давайте смотреть - где тут деньги? Где тут оружие? Есть ли совместные шаги, которые лишают врага ресурсов (что часто сопряжено с издержками)? Тогда оценим. Прекращаем впадать в эйфорию/падать в обморок от слов.
