Журналіст британського «The Economist» багато років живе в Китаї. Тому на власній шкірі знає, що таке відсутність демократії. Поліція його тягнула на допит, зупинивши поїзд задля цього. Тож він має право казати що ми втратимо, відмовившись від демократії на користь авторитарної ситості. Буде боляче багатьом. Бо є потужна відмінність між азійським і європейськими суспільствами. В Китаї чи Сінгапурі є давні азіатські традиції сім'ї, клану та колективних соціальних зв'язків. А коли західна ліберальна демократія стає більш репресивною, вона ризикує перетворитися на Угорщину Віктора Орбана або Росію Путіна. І це навряд чи той світ, у якому всім нам хотілось би жити.
Чи є ліберальні цінності розкішшю, яку Захід не може собі дозволити?
У всьому демократичному світі політики та громадські інтелектуали страждають від заздрості до китайських поїздів. З'явилася ціла індустрія, що включає книги та подкасти відомих людей, які розповідають про бездоганні залізничні подорожі, що починаються в Шанхаї чи Пекіні, і дивуються, чому Америка, Велика Британія та інші колишні промислові гіганти вважають громадські роботи такими складними.
«Ми говоримо про швидкість понад 200 миль на годину, і ви можете сидіти з чашкою кави, і поїзд не зрушить з місця», — зітхає Адам Туз, історик з Колумбійського університету, в широко поширеній онлайн-дискусії про швидкісні поїзди Китаю та інші дива. Ведучий цієї розмови, Езра Кляйн, є співавтором книги «Достаток», в якій звинувачуються судові позови, регуляторні норми, що гальмують зростання, та сварливі політики в тому, що Америка обтяжена скрипучими електромережами, занедбаними аеропортами та повільними поїздами. Звісно, контрольована Комуністичною партією Китаю правова система здатна на свавільні зловживання, визнає книга. Але вона також дозволила країні розгорнути мережу швидкісних поїздів протяжністю понад 23 000 миль (37 000 км), в той час як штат Каліфорнія намагався побудувати залізничну лінію довжиною 500 миль, але зазнав невдачі.
Деякі західні політики роблять ще ширші висновки. Вражені особистим знайомством із передовою китайською технологією, вони задаються питанням, чому ліберальні демократії так відстали. Деякі, здається, готові підозрювати, що західні суспільства стали м'якими та розпещеними. Лео Варадкар, колишній прем'єр-міністр Ірландії, нещодавно написав про те, як під час поїздок до Азії він побачив майбутнє. «Вперше з 1800-х років правила світу не будуть писати лише європейці чи американці», — передбачив він. Пан Варадкар був вражений швидкісним китайським поїздом (у його випадку, на який він сів у південному мегаполісі Гуанчжоу) і китайськими та індійськими студентами, які наполегливо працюють і не очікують, що держава «задовольнить усі їхні потреби за невелику плату або безкоштовно».
Пропагандистська цінність поїздів, що курсують за розкладом, не втрачена для китайських правителів. Сі Цзіньпін колись приймав президента Росії Володимира Путіна на борту швидкісного поїзда, спокійно наливав чай своєму гостю в цій метафорі китайської стабільності. Жодної краплі не пролилося, а табло показувало швидкість 301 км/год.
На жаль, заздрість до поїздів — не єдина причина західної невпевненості. Все частіше, коли європейські чиновники відвідують Азію або зустрічаються з представниками адміністрації Трампа у Вашингтоні, вони чують різні варіанти одного й того ж презирливого запитання: коли ви зрозумієте, що ліберальні цінності — це розкіш, яку ви не можете собі дозволити? На Близькому Сході господарі глузують із західних людей за те, що ті уявляють, ніби ліберальний, заснований на правилах порядок коли-небудь існував. У деяких європейських столицях чиновники, які давно прагнуть більшого втручання держави, бурмочуть, що якби тільки Європейський Союз відмовився від безглуздих ліберальних економічних правил, він був би таким же динамічним, як Китай. Вдала інфраструктура сприяє зростанню. Але пригнічені демократи помиляються, думаючи, що автократії розгадали секрет економічного динамізму, так само як прихильники Муссоліні помилково вірили в його обіцянку скасувати затримки поїздів.
Для авторитарних лідерів швидкі потяги є втіленням ідеального Китаю: сучасного та впорядкованого, де кожного пасажира відстежують за посвідченням особи. Одного разу цей колумніст прибув на станцію в Сіньцзяні на переповненому швидкісному потязі, коли голос наказав пасажирам залишатися на своїх місцях для перевірки поліцією. Сотні людей покірно сиділи, поки офіцери пройшли по проходу, щоб вивести автора цієї публікації на допит.
Китай заплатив ціну за свою блискучу сучасність. Економісти і навіть колишні високопосадовці приватно визнають, що величезні суми були витрачені даремно на недовикористані мости, поїзди та аеропорти в країні, де все ще проживають сотні мільйонів бідних людей. Модернізація мала своїх переможців і переможених, зокрема тих, хто проживав на шляху залізничних колій, яких партійні кадри публічно ганьбили, погрожували звільненням з роботи або жорстоко били бандити, поки вони не переїжджали. Найкраща з низки книг, що порівнюють Америку і Китай, «Breakneck» Дана Ванга, визначає Америку як «юридичне суспільство», стримуване судовими інтересами окремих груп. Вона також описує серйозну шкоду, заподіяну «інженерною державою» Китаю, якою керують планувальники та ідеологи, налякані творчою енергією власного народу.
Підхід до демократії «рухайся швидко, ламай стереотипи»
Що ще важливіше, коли західні демократії стають менш ліберальними, немає підстав вважати, що вони чарівним чином перетворяться на суворі, але ефективні технократії, як це стверджують Китай чи Сінгапур. Найкращим аргументом на користь системи управління Сінгапуру є те, що вона ставить інтереси більшості вище за права особи, в дусі авторитарного патерналізму. Але ця угода спирається на давні азіатські традиції сім'ї, клану та колективних соціальних зв'язків. Коли західна ліберальна демократія стає більш репресивною, вона ризикує перетворитися на Угорщину Віктора Орбана або Росію Путіна.
Можна провести аналогію з тими, хто втрачає або відмовляється від релігійної віри. Католицький атеїст може сильно відрізнятися від англіканського або єврейського атеїста, або від мусульманського невіруючого. Люди назавжди залишаються позначені тим, у що вони більше не вірять. Так само і з країнами, які колись прийняли ліберальні цінності.
У демократії з довгою історією вільних виборів традиції міцного індивідуалізму та скептицизму щодо влади можуть бути стримуючим фактором для могутніх еліт. Але коли такі традиції захоплюють популісти, виникають небезпеки. Красномовні демагоги поширюють теорії змови і закликають прихильників вірити їм, а не «експертам». Темною стороною плюралізму є суспільство, розділене на ворогуючі фракції. Не варто сподіватися, що з'явиться мудра промислова політика, коли владні особи вибирають переможців і переможених у вільній ринковій економіці. Натомість готуйтеся до корупції.
Ліберальні демократії перебувають у стані паніки. Це не привід думати, що їм буде краще, якщо вони стануть менш вільними. Насправді для країн, які колись були вільними, шлях до репресій може бути особливо небезпечним. Як знає кожен пасажир поїзда, важливий не тільки пункт призначення, а й пункт відправлення
