Я назву вторгнення Японії до Китаю конфліктом, у якого були першопричини. Ну, як говорять самі китайці про військову агресію росії проти України, а також говорять про необхідність усунути "першопричини конфлікту".
Це лицемірство дає мені моральне право називати біля 35 мільйонів китайців, які були вбиті, зниклі безвісті та поранені - людьми, які стали на заваді японським спробам усунути першопричини конфлікту 1937-1945. Масова різня в Нанкіні, в грудні 1937 року, коли японські війська зґвалтували та вирізали мешканців китайського міста - як це назвати згідно сьогоднішньої куцої китайської дипломатії? А мешканців Шанхаю? Японці всього лише хотіли усунути "першопричини конфлікту".
Конфлікт - це коли обидві сторони щось не поділили. Щось, на що обидві могли б претендувати, що не вирішене історично, чи юридично. Або на щось, що умовно нічиє.
Коли тільки російська сторона роззявила гнилого рота на суверенні українські території, визнані світом, - це військова агресія з метою окупації або анексії. Чужого. На яке є всі документи, а попри це - правдива, не вигадана й не переписана "під себе" історична спадщина.І Китай росії в цій агресії допомагає.
Але ж як низько вміє падати "дипломатична мова", коли у таких представників язик не повертається назвати агресора - агресором...
