Меня тут ниже человек спросил, а как бы я провел судебную реформу?
У вас самих-то это словосочетание, "судебная реформа", еще не вызывает нецензурной реакции?
У меня вызывает.
Ну ок, поехали.
Какие реформы были на моей памяти, схематично:
Кравчук – госарбитражи стали арбитражными судами, а арбитры – судьями.
Кучма – создание апелляций, переименование арбитражных судов в хозяйственные с последующей сдачей системы хозяйственных судов вместе с ВХСУ под Верховный Суд Украины
Ющенко – создание административных судов. Введение аудиофиксации судебного процесса.
Янукович - введение двоевластия в судах (начальники аппаратов), автораспределение дел между судьями, создание централизованной единой квалификационной комиссии, проведение первого конкурса на должность судьи. Ликвидация системы военных судов. Урезание полномочий Верховного Суда Украины, создание высшего спецсуда по рассмотрению уголовных и гражданских дел. Система «двух кассационных инстанций» полностью оформилась.
Турчинов - введение выборности председателей и зампредов судов в коллективах – причем только на год (реально невероятно положительное изменение, которое я лично считаю одной их наиболее эффективных и значимых реформ в сфере правосудия)
Порошенко - срок, на который избираются председатели судов, увеличивается. Квалифоценивание всех судей. Ликвидация высших судов и ВСУ. Создание нового ВС. Создание Антикорсуда.
Из всех этих преобразований, на мой взгляд, безусловно правильными были:
- создание системы арбитражных (в последствии – хозяйственных) судов;
- создание апелляционных судов;
- автораспределение дел между судьями;
- организация открытых конкурсов для занятия вакантных должностей судей;
- выборность председателей судов и их замов (но нужно было оставить год!).
- создание Антикорсуда.
Устранение «двойной кассации» тоже необходимо было сделать, но, разумеется, не такими методами.
Что реально надо сделать сейчас (опять же, схематично)?
1. Закон о судоустройстве и статусе судей возвести в ранг конституционного закона – или внести его основные положения непосредственно в текст Конституции. Без этого никакой независимости и в теории даже быть не может - история доказала. Конституционный статус - тоже не панацея, но хоть-какая-то защита власти судебной от власти политической, коия у нас всегда алкает власти абсолютной.
2. Наделить Верховный Суд полномочиями исследовать и давать оценку имеющимся в деле доказательствам: тогда резко сократится количество отправлений дел на новое рассмотрение в нижестоящие инстанции. Сейчас мы такого права не имеем, а зря: точку в деле должен ставить Верховный Суд. Новых доказательств принимать в кассационной инстанции не надо, но те, что уже в деле есть, ВС должен иметь право оценить.
3. Судей Верховного Суда Украины перевести в Верховный Суд вне конкурсов и иных отборочных процедур. Как вариант – раз теперь все проходят либо квалифоценивание либо конкурс – пусть пройдут квалифоценивание, но уже будучи в статусе судей ВС. Кто не пройдет или откажется – может уйти в отставку, но с зарплаты действующего судьи ВС: люди настрадались на ровном месте, нечего мелочиться.
4. Вообще разницы в оплате труда судей прошедших и пока не прошедших квалифоценивание быть не должно.
5. Возродить систему военных судов: в воюющей стране территориалы не должны судить военных, особенно на прифронтовых территориях. При каждом из видов Вооруженных Сил, при отдельном роде войск и отдельном роде сил должен быть суд с апелляционной палатой - и военная палата в Верховном Суде (вариант - палата в уголовном кассационном суде в составе ВС из числа судей ВС - военнослужащих).
6. Переименовать обратно апелсуды, названные по румбам компаса: шутка затянулась, боцман - приплыли уже.
7. Эта мера комплексная: ввести тотальное декларирование доходов и расходов. То есть такое декларирование, как сейчас у госслужащих и судей, распространить на всех граждан Украины с определенного возраста. Хватит на тещ и бабушек лендроверы писать, не смешно уже.
Вот и всё. Но это если по уму и справедливости действовать.
