Імхо, все встане на свої місця, якщо вважати "Форбс" Давиденка не класичним медіа, а індустріальною стінгазетою чи корпоративним вісником. Тоді всяких питань стане набагато менше. Захотіли спонсори/підписники собі отсосать – пажалтє, отсосіновікі по-тигіпскі, в лучшем відє. Які питання до стінгазети чи корпвидання?
Я не шучу. Бо питань до бізнесу особисто у мене нема. Він прийшов у цей світ зароблять гроші, а не боротись з корупцією чи за все хароше проти всього поганого. Це голий факт. Бізнес завжди буде коливатись з правилами гри, які встановлює влада і ринкова кон’юнктура. Ну може тільки коли вже чєрті ахуєвші запресують, то допоможуть пассіонаріям на майдані грошами та харчами та добрим словом, і може хтось особисто з середнього бізнесу долучиться. Але якщо Татаров з Малюком і Будановим вставлять, а потім трошки полегшать оброки – то можна задовольнитись переможними круглими столами і проклинати громактив, який мішає жить свою жизнь і займатись рольовими іграми.
Єдина проблема з таким підходом - в краху картину світу. «Як це Форбс не вважати журналістикою? У них же ліцензії, корочки, вотетовсьо, у мене там нормальні друзі працюють і роблять роботу – ходять на інтерв’ю, фактчекають. А хто тоді нормальне медіа?».
І тут у мене відповіді нема. Бо якщо йти по цьому шляху – можна догратись до комісії етики, яка вирішує ліцензії і корочки. Вроді би і потрібна річ. Але от прямо зараз Трамп запропонував відбирати ліцензії у тих медіа, які виступали проти нього. Тобто жодного стосунку до етики і прочих кодексів нема. Але все рівно буде хоп! і ти вже не медіа. Бо начальству не понравилось. І тоді етична комісія стане жандармерією. І вийде рівне протилежно тому куди йшли.
…А ніхто і не казав, що є прості рішення у таких складних питань в епоху змін (соцмережі, смартфони, ШІ)
