AWACS-страхіття або "безмозкі дебіли" – Том Купер

Це якось... ну, смішно стежити за реакціями на знищення силами ВПС КВІР літака AWACS E-3G Sentry ВПС США (системи повітряного раннього попередження та управління) на авіабазі Prince Sultan у Королівстві Саудівська Аравія 27 березня. Якщо не брати до уваги все на кшталт "цього не може бути", "це ШІ", "фейкові новини" та інший подібний мотлох, а також те, що тепер усі соцмережі повні найавторитетніших експертів з експлуатації AWACS у ВПС США, то найкраще в усьому цьому те, що тепер "найбільші експерти" серед них не розуміють кількох простих фактів.

1) ВПС США ніколи, повторю для наголосу: ніколи – не довелося б тягнути 6 E-3G у цю дурну війну, якби ВПС КВІР не вибили 12(+) головних наземних радарів.

Вибили. Саме тому старі E-3 довелося знову задіяти: щоб закрити прогалину, що виникла після втрати наземних радарів.

2) ...і тепер війна була так супер-турбо-хитро спланована (краще, ніж за Обами), що їх довелося базувати на авіабазі Prince Sultan у Саудівській Аравії.

3) ...яка, як виявилося, є дуже відкритою і вразливою до іранських ударів, і це вказує на те, що розвіддані про іранські можливості були ідіотськи поганими (до цього я ще дійду, див. нижче), і

4) ...відповідно, захист цієї бази був абсолютно недостатнім.

Але нічого, правда...?

5) До речі, схоже, нікого не хвилює той факт, що E-3G просто не мають ані спроможностей, ані можливостей для виявлення та обробки даних, які мали наземні радари, раніше вибиті іранцями під час цієї війни. Вони не мають таких спроможностей і можливостей, бо їхні процесори й програмне забезпечення вже застарілі: цей флот поступово виводять з експлуатації.

6) ...що аж ніяк не підтверджує того факту, що збройні сили США вступили в цю війну повністю непідготовленими до такого розвитку подій (читай: проблем), правда...?

Настільки, що армія США ніколи не навчала свої розрахунки THAAD і PAC змінювати позиції після кожної вогневої дії – щось, що є "стандартом" для низки інших армій за кордоном, особливо тих, які мали бойовий досвід останніми роками. Натомість американці розгорнули свої радари й тримали їх рівно на тому самому місці тижнями й місяцями. Поки їх красиво, акуратно не вибили послідовними іранськими ракетними ударами й БПЛА...

7) ...а потім американці дивуються, як це іранці влучають по них так точно, і що "цього не може бути", а це, мовляв, "має базуватися на наданій росіянами розвідінформації"...

(...ось у цей момент я відкидаюся назад і починаю сміятися...)

8) ...бо лише расистські ідіоти (хіба ми вже не говорили про расистів і глибоко вкорінену позицію расової зверхності?) взагалі можуть дійти висновку, що іранцям потрібні росіяни, щоб здобути таку розвідінформацію.

9) Звісно, з цього можна насміхатися в контексті обчислювальних спроможностей, але саме в цьому і полягає суть війни із застосуванням ШІ: якщо немає обчислювальної спроможності, виникає велика проблема з використанням ШІ. Тоді, якщо взяти найпростіший можливий приклад, усе повертається до часів, коли 50(+) людей мали друкувати всі плани польотів на наступний ранок, не кажучи вже про вибір цілей за допомогою ШІ, вибір боєприпасів за допомогою ШІ, логістику за допомогою ШІ, плани польотів за допомогою ШІ та інші "чарівні" штуки.

Але серед експертів у США 2026 року (зокрема, у всьому ЄС/НАТО ситуація мало чим відрізняється) – нічого з цього не має значення.

Втрата одного E-3G? Пф, узагалі не проблема. Спитайте американських експертів: зрештою, ніхто з особового складу не загинув, кого хвилюють десятки поранених; E-3G старі; а на початку цього тижня в Бірмінгемі у Великій Британії почалося переобладнання першого Boeing 737-700 до стандарту E-7 AWACS…

Якщо не брати до уваги, що наявні повідомлення вказують на 20+ тяжко поранених військовослужбовців ВПС США, очевидно, згадані експерти не мають жодного уявлення про одну річ: про те, що називається графіком чергувань.

Пояснюю: якщо привести 6 E-3 на театр операцій (як це зробила ВПС США у випадку цієї дурної війни), то мета – працювати приблизно за таким графіком:

2 у роботі (тобто в повітрі й "на станції");

2 проходять підготовку до наступної місії;

2 проходять технічне обслуговування, поки їхні екіпажі відпочивають.

Так можна бути певним, що дві "станції" зайняті цілодобово: два літаки перебувають у повітрі й моніторять величезні ділянки "власного" повітряного простору та значну частину іранського повітряного простору, здійснюють контроль повітряного руху, ідентифікують свої та ворожі цілі тощо – і так по 8-12 годин. Це вкрай важливо, коли ви безперервно ведете дуже складні наступальні операції із залученням десятків літаків-заправників і 400+ бойових літаків, які залежать від підтримки заправників і AWACS, проти цілей за 800+ кілометрів від найближчих авіабаз і настільки ж потужно захищених (читай: "розбитих ущент"), як ті, що є в Ірані.

А тепер спробуйте робити це з п'ятьма або менше старими, зношеними, втомленими E-3: зараз ніхто не скаже, чи той самий іранський удар не пошкодив ще один E-3G, так само як він напевно пошкодив/знищив щонайменше один, а можливо й кілька, танкерів KC-135, плюс той чи інший EC-130H і/або MC-130J тощо...

І як B737, який лише збираються переобладнувати до стандарту E-7, "вирішує проблему", спричинену втратою наявного літака AWACS?

Але чому будь-якого онлайн-експерта це мало б хвилювати?

Завершу цю частину цитатою від добре поінформованого контакту: "безмозкі дебіли".

До речі, поки всі обурюються і жваво обговорюють знищення одного (цифрою: 1) E-3G під час іранського удару по авіабазі Prince Sultan, схоже, всі ігнорують чутки про знищення або пошкодження одного чи кількох інших літаків ВПС США – під час того самого удару. Серед згаданих у цих чутках – один або два EC-130H Compass Call. Якщо E-3G "рідкісні й цінні", то EC-130H – ще рідкісніші. Наскільки мені відомо, у ВПС США їх було лише три, але саме вони були критично важливі для здатності цього виду військ протидіяти й придушувати іранську інтегровану систему ППО. Якщо вибили хоча б один – знищили чи пошкодили, не має значення, – це вкрай погана новина (і не лише для CENTCOM: для всіх ВПС США і загалом збройних сил США також). За альтернативними чутками, це були "не EC-130H, а MC-130J", тобто версія для підтримки операцій сил спеціального призначення. Але й це аж ніяк не "краща новина"...

Сьогодні чутки повідомляють, що для екіпажів двох танкерів ВПС США над Іраком була якась "тривога". Схоже, у відповідь один вимкнув транспондери, а інший навіть передав сигнал лиха, після чого повернув на захід і взяв курс у бік Ізраїлю.

Причини наразі невідомі.

Щонайменше двоє з вас, усі мої чотири високошановні читачі, тепер можуть запитати: "Як таке взагалі могло статися?" З цими збройними силами, з політиками, які ними керують?

Гаразд, ось повна реконструкція (також для додаткового 1,7 читача на останньому ряді).

1) Коли ефективний контроль над фактично ключовою в цій історії державою захоплюють і здійснюють релігійні екстремісти, тоді

2) не варто дивуватися, що (апарат і) директор широко розрекламованої супер-турбо-розвідслужби цієї країни теж усе провалюють.

3) Проблема: коли тією самою державою потім керує мегаломан, який не раз і не два, а постійно наголошував, що "Ізраїль володіє і контролює США",

4) причому до такої міри, що конгресмени/конгресвумен США не можуть відповісти на прості запитання (бо не відчувають себе підзвітними самому Конгресу США, а отже, і народу США),

5) і цей персонаж потім, за допомогою AIPAC, не лише контролює Сенат і Конгрес, а й проникає в уряд IQ47,

6) а тоді, щоб бути певним, що IQ47 виконає його наказ, ще й, за повідомленнями, підкуповує його 300 мільйонами доларів США готівкою,

7) тоді як IQ47 ігнорує попередження своїх провідних генералів, а коли війна починається, ще й відмовляється слухати будь-які "погані новини",

...ну, тоді не варто дивуватися, чому віцепрезидент США скаржиться Нетаньягу, що, цитую, "Ви були надто оптимістичні у своїх оцінках щодо повалення режиму в Ірані", а Нетаньягу потім скаржиться на Барнеа...

Усе це, до речі, дуже схоже на повідомлення про те, як Саудівська Аравія нібито підбурювала США сильніше бити по Ірану. Відео такого типу, де IQ47 говорить щось на кшталт "Принц Саудівської Аравії Мохаммед бін Салман не думав, що прийде цілувати мене в дупу...", змушують мене скептично ставитися до того, що Мохаммед бін Салман аж настільки прагне приєднатися до американо-ізраїльського альянсу.

Може, у нього й чарівна усмішка, але свербіж у моєму мізинці на нозі підказує, що такої образи він не забуває.

О, і ще одне застереження наостанок: чи я "щасливий" з усього цього?

Ні, анітрохи.

Насправді: я лютую. До білого сказу. Тому що, серед іншого, ті самі союзні збройні сили, які припускаються таких ідіотських, аматорських помилок, як перелічені вище, мають захищати і мене також. Так, навіть якщо "лише опосередковано" (бо я якийсь надокучливий "суворо нейтральний австрієць" – дивак).

Просто так склалося, що більшість людей просять мене коментувати теми такого роду. І коли я весь час зайнятий тим, що пояснюю безмозкий ідіотизм сучасних сіоністських "лідерів" (більшість із яких, до речі, є найкращими друзями путіна й Орбана), корупцію й некомпетентність IQ47 (і Ко), те, наскільки система врядування США (а також Великої Британії, Німеччини чи Австрії) підірвана AIPAC і сіонізмом, розповідаю про зомбі-ідіотів, які керують Європою, і про те, до яких наслідків це веде, та/або аналізую відповідну "ефективність" збройних сил США (і "союзників") у цій війні... ну, тут просто нікуди подітися від гіркої критики.

Тож, оскільки ви про це запитали, майте на увазі, що така поведінка політичних ідіотів при владі неминуче має прямі наслідки для тих, хто керує збройними силами. Не дивно, що в сучасних "західних збройних силах" нікому не спадає на думку запитати мене про Теграні-Могадама чи Мусаві... навіть про конкретні "великі сподівання" Нетаньягу/Барнеа (а отже, і Реткліффа тощо): і тому я ніколи не матиму нагоди розповісти вам про ранні роки таких персонажів, як Галібаф і Вахід на посадах командирів Пасдаран, ще у 1979-1980 роках, коли ці двоє заслужили похвалу Хомейні за позасудові страти курдів під час курдського повстання на північному заході Ірану...

...що своєю чергою означає, що ви й далі дивуватиметеся, як це вони не мають жодних проблем віддавати наказ своїм військам відкривати вогонь і влаштовувати різанину тисяч протестувальників на вулицях іранських міст у січні 2026 року.

Просто тому, що про них ніхто не має ані найменшого уявлення.

Так само нікому вже немає діла до того, що я пояснював "Професійну військову некомпетентність" (і "Частину 2", "Частину 3" та "Частину 4") щонайменше рік тому. Якщо 40 років у цьому "ремеслі" мене чогось і навчили, то того, що для будь-якого "справжнього американського патріота", будь-якого "загартованого в боях" (підставте потрібну національність) ветерана бойових дій, будь-якого пихатого генерала IDF/Armée/Esercito/Bundeswehr/Bundesheer/Miliz такі "козопаси" й "носії тюрбанів" не мають значення.

Тоді як насправді: не можна питати про те, що тебе ані не цікавить, ані ти про це не знаєш.

"Вони виглядали як іранці": записи з камер безпеки показали, як Трамп шість годин вів переговори з парасолями на патіо Білого дому.

...і не дивно, що мій коментар створює враження "підтримки режиму КВІР" не лише серед промитих мізків сіоністів, а й серед догматичних християнських євангелістів і/або католиків. Настільки, що мені навіть доводиться пояснювати це "відкритим текстом".

Дайте знати, чи мені почати ще й малювати це.