«Брексит»: последствия для Великобритании и уроки для Украины

«Брексит»: последствия для Великобритании и уроки для Украины

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что в вопросе «Брексита» преодолена финишная черта и уже ничто не сможет помешать выходу Британии из ЕС.

Данное заявление последовало после того, когда Парламент одобрил законопроект по «Брекситу» 22 января. Королева Елизавета ІІ ожидаемо подписала закон 23 января. Европарламент должен ратифицировать этот документ, но в ЕС этот вопрос считают формальностью. О том, что выиграет от «Брексита», и с какими сложностями столкнется Великобритания, и какие уроки из этого опыта может вынести Украина рассказал директор ИГ Универ Александр Куликов.

Проблема совместимости

После более чем трехгодичной эпопеи, «Брексит» все же состоится. По текущим планам, с 1 февраля начнется переходный период, который закончиться 1 января 2021 года — дата окончательного выхода Великобритании из ЕС. Для Великобритании это будет исторический момент, который поставит перед страной очень сложные фундаментальные задачи. После выхода из ЕС Британии нужно будет найти свое место в изменившимся мире.

Сто лет назад Великобритания являлась империей с множеством колоний и зависимых территорий, имеющей самый большой политический вес на планете. Лондон был финансовым центром мира, а фунт главной мировой валютой. Статус Метрополии мирового масштаба обеспечивал Лондону приток денег со всего мира. Однако после Второй мировой войны лидерство перешло к США. Британия потеряла свои колонии и стала утрачивать статус Метрополии. Мир укрупнялся, а вес Британии в мировой экономике наоборот снижался. По меркам новой реальности Великобритания превратилась в просто страну с 65 млн. населением, которая уже не может тягаться с крупными экономиками мира. Лондон по исторической инерции оставался финансовым центром, но, тем не менее, финансовые потоки медленно, но верно, уходили за океан. Этот процесс к 70-м годам прошлого века привел страну к тяжелому экономическому положению.

Британцам надо было что-то делать, чтобы не оказаться аутсайдерами в меняющемся мире. И в 1973 году Великобритания вошла в только что созданное Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС), чтобы быть частью чего-то большого и сильного. Однако былое имперское прошлое британцев с самого начала зарождения ЕЭС сделало англичан «евроскептиками». В новом союзе англичане не могли стать главными, а их взгляды часто расходились с мнением континентальной Европы.

Предпосылки для «Брексита» зародились с самого начала появления ЕС. В частности, Маргарет Тетчер была противником ЕС. Она выступала против Маастрихтского договора, который стал основой для создания ЕС в нынешнем виде. «Железной Леди» не нравилась централизация власти у Брюсселя. Лондон всегда хотел оставаться самостоятельным, что шло вразрез интеграционным процессам в ЕС. Почти весь период членства Британии в ЕС можно назвать периодом противостояния. Англичанам не нравилась политика Брюсселя по огромному количеству вопросов.

ЕС и Британия часто были как две партии с разными позициями. Англичане часто были либеральными консерваторами, которые противостоят социал-демократам. Маргарет Тетчер вообще считала ЕС угрозой. ЕС увеличивало долю государства в экономике, а Британия всегда этому противилась. К примеру, сводный государственный бюджет Франции — это около 55% от ВВП, а у Великобритании — лишь 42%. В вопросе миграции англичане предпочитают умного студента из Индии, а ЕС готов принимать необразованных беженцев. Англичанам всегда не нравилось Римское право, используемое в континентальной Европе, поскольку у них есть свое –прецедентное. Поэтому у Великобритании и ЕС, образно говоря, с самого начала не сходились «шестеренки». Евросоюз мешал англичанам развиваться так, как они хотели, а Британия мешала интеграции в Европе.

Потери...

«Брексит», как считают эксперты, приведет к тяжелым потерям для экономики Туманного Альбиона, поскольку сработает эффект масштаба. Англичане окажутся в роли обычной страны в окружении гигантов, таких как ЕС, США и Китай.

Лондону будет очень сложно сохранить статус финансового центра. А у Соединенного Королевства почти треть экономики в своей основе имеет финансовый сектор. Лондонская Биржа пока еще остается одной из ведущих финансовых площадок мира, но совершенно очевидно, что ЕС, Китай и США будут стремиться развивать свои финансовые рынки и делать так, чтобы деньги работали внутри их экономик. Это будет вести к тому, что приток денег в Англию будет неуклонно сокращаться.

Тенденция, которая зародилась после завершения Второй мировой войны, может усилиться. Великобритания превратится в затухающий старый финансовый центр, а ее место в мировом разделении труда будет потеряно.

Дружба и экономический союз с США не могут спасти Лондон, поскольку в этом союзе лидером будут США. Однако у Великобритании все же есть шанс для сохранения своего статуса финансовой Метрополии.

… и приобретения

Англичане могут переиграть больших конкурентов не своей массой, а качеством. Англичане могут противопоставить социал-демократическому Брюсселю свои либеральные взгляды и сделать свою экономику более свободной и открытой в сравнении с Европейским союзом. Камень преткновения в виде огосударствления экономики, о котором ЕС и Британия спорили, может стать конкурентным преимуществом Лондона. Ведь Лондон выходит из ЕС не просто так, а по причине согласия с политикой Центра. Британцы выходят из состава ЕС как политическая сила, выступающая за меньшее участие государства в экономике, как сила, которая выступает за более свободную экономику. Такая позиция Лондона может оказаться более привлекательной для капитала, в результате чего Британия подобно Сингапуру и Швейцарии сможет сохранить статус финансовой Метрополии.

Выводы для Украины

На первый взгляд эта тема нас не должна волновать, ведь где Украина, а где Британия. Но на пути реформ мы должны обращать внимание на опыт других стран. Ситуация с «Брекситом» показывает, что Европейский Союз не является эталоном свободной экономики. Социал-демократия, ныне доминирующая в ЕС, не может создать условия для развития бедных стран. Модель ЕС подходит для зажиточных стран с сильным социальным уклоном и высокой долей государства в экономике, которые активно решают вопрос о том, как перераспределить деньги. Для прорывного роста экономики такая модель не подходит, что и показывает история.

Страны Восточной Европы, при всем уважении к проводимым ими реформам, значительно отстали от стран Азии, того же Сингапура. После кризиса 2008 года экономика ЕС значительно проигрывает в развитии экономике США.

Сингапур, к примеру, не выполнял директивы ЕС, он следовал основополагающим принципам демократии:

  • защита прав и свобод человека,
  • источником суверенитета является народ,
  • равенство,
  • свобода слова,
  • незыблемости права на частную собственность,
  • плюрализм,
  • принцип разделения власти.

Предметом реформ должно быть выполнение основополагающих принципов, а не прикладных требований ЕС или МВФ. Джордж Вашингтон, «классный» президент США с «классными» речами, как раз и отличался тем, что в своих речах и действиях всегда фокусировал внимание на главных принципах, а не на прикладных задачах. Это позволило США 200 лет назад первыми провести те реформы, к которым мы сейчас и стремимся.

Британцам в ближайшие годы будет сложно, но зато они оказались верны своим принципам. ЕС, в который мы стремимся, не идеален и может ошибаться. Британия своим выходом из ЕС об этом и говорит.

 Украина должна фокусироваться на принципах, которые привели к успеху страны Запада, а не на прикладных рекомендациях. Ставя принципы во главу угла, решение прикладных вопросов можно адаптировать под наши особенности, и не заниматься слепым копированием законодательства других стран.

Та же судебная реформа должна быть проведена не ради самой реформы и выполнения чьих то требований. Судебная реформа в первую очередь должна быть проведена для возможности полноценной реализации принципа прав и свобод человека и других принципов. Именно принципы должны быть предметом нашего внимания и обсуждений, а не решение прикладных задач. Только в этом случае реформы и законодательство придут в соответствие друг с другом.

Источник: Минфин


Loading...
Loading...