Більш ніж переконаний в наступному. Ніхто не будував фортецю Бахмут по одній простій причині.
Ціна.
В РНБО генерали разом з політиками посиділи, покумекали. І прийшли до спільного розуміння, що створювати потужні укріпрайони на висотках за Бахмутом це досить дороге задоволення. Тому давайте краще обійдемось простішим і дешевшим способом - будемо рити окопи.
Також, думаю, не в останню чергу важливу роль зіграло те, що будь-які бетонні бункери будуть першочерговою ціллю росіян. Для чого будувати те, що все одно розбомблять? Лише гроші даремно потратимо.
З іншої сторони, в нас чомусь не хочуть розуміти іншої сторони медалі. Чим міцніший горішок, тим важче його розколупати. І чим більша кількість таких цілей, тим важче їх знищити. Тим більше, бункер це не завод і по ньому значно важче влучити.
От візьмемо приклад Маріуполя. Скільки росіяни колупали Азовсталь? Колупали авіацією і силами флоту. Та про що тут говорити, якщо на Азовсталь скидали найважчі авіабомби вагою в 2,5 тони, але так і не змогли розкулупати до кінця. І якби наші хлопці не були оточені, то вони могли б тримати і тримати цю оборону.
А найголовніший висновок, що наші втрати на Азовсталі були незрівнянно меншими ніж втрати в Бахмуті. Виживання особистого складу було на багато більшому рівні ніж в Бахмуті, де таких заводів не було!
Аналогічна ситуація в Авдіївці. І тільки тому, що там є потужні укріплення ще з радянських часів як той же величезний Авдіівський коксохімічний завод. І тому росіяни там практично не мають ніяких успіхів.
Просто нюанс цих укріплень був у тому, що вони були побудовані дуже давно і тому фінансове питання там не стояло взагалі.
Адже насправді поки людство не придумало нічого кращого як той самий бункер, який по суті багато-функціональною захисною спорудою, яка може захищати від осколків, контузій, легких видів зброї, в тому числі мінометів і АГС. І водночас дозволяє з відносною безпекою для особового складу вести вогонь на ураження противника, який буде змушений знаходитись на відкритій позиції.
Також, чим більш захищена споруда, тим у противника менше можливостей її знищити. Звичайно, бункери не захистять особовий склад від втрат, але можуть суттєво ці втрати зменшити. І співвідношення втрат зростає саме на нашу користь. В них більше, а в нас менше.
Тільки знову ж таки. Незважаючи на ці досить очевидні речі, в нас чомусь завжди переважає фінансова сторона питання. Саме тому коли на одній чаші терезів стоїть питання фінансових витрат і збережених людських життів, то перевагу віддають економії грошам.
А зараз ця економія боком вилізла. Якщо врахувати що наші втрати в Бахмуті складають 10 тис чол, то тільки по прямим компенсаціям сім’ям загиблих треба виплати 150 млрд. А уявіть собі що там були б укріплення і наші втрати були б 2-3 рази менші. За скільки ці укріплення можна було побудувати? 10-20 млрд?
