В истории с оккупацией и попыткой аннексии Крыма прозвучала мысль, что у каждой стороны есть своя правда, а истина находится где-то посередине. Давайте попробуем представить зеркальную ситуацию и проверить - Существует ли эта "середина"?
--
В 2013 году в результате отказа президента подписать ассоциацию с ЕС в Украине возник конфликт между парламентской и президентской ветвями власти. Напомню, что с трибуны Майдана выступали народные депутаты Украины, лидеры парламентской оппозиции.
Тот же Яценюк был председателем Верховной Рады в 2007 году. В 2010-м был предложен Януковичем среди трех кандидатур на пост премьер-министра Украины. В 2012-м возглавил «Объединённую оппозицию», которая получила 101 место в парламенте.
Событиям Майдана предшествовало движение Украины в ЕС под руководством президента Януковича. Виктор Федорович правильно оценил, что в случае проигрыша на следующих выборах только ассоциация с ЕС позволит ему избежать ареста и тюрьмы.
Движение в ЕС было остановлено после встречи с президентом РФ 9 ноября 2013 года: «Пyтин сказал четко, что после подписания ассоциации, заберет Крым с Севастополем, потом Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одессу, Запорожье, Харьков» (с).
В результате внутреннего конфликта ветвей власти победу одержала парламентская оппозиция, а президент бежал из страны. Действующий парламент констатировал невозможность президента исполнять свои полномочия и назначил новые выборы.
В мае 2014 года на свободных выборах в Украине был избран новый президент и страна продолжила движение в ЕС. Российская Федерация не признала результаты выборов и перешла к выполнению своих угроз, отправив "ихтамнетов" в Крым и на Донбасс.
--
В 1993 году в Российской Федерации произошел конфликт между парламентской оппозицией и президентом. Он протекал гораздо брутальнее Майдана с применением бронетехники и автоматического оружия. В результате победила президентская ветвь власти.
12 декабря 1993 года были проведены выборы в неконституционное на тот момент Федеральное собрание РФ. От участия в выборах были отстранены партии и организации, члены которых принимали участие в столкновениях на стороне Верховного Совета.
Представим, что одна из соседних стран не признает результаты выборов и направляет "вежливых желтых человечков" восстанавливать "историческую справедливость" на Дальний Восток. Либо "вежливые исламские человечки" появляются на Кавказе.
В результате, часть России оккупирована и "возвращена в родную гавань", а на части идет война при поддержке и под руководством соседнего государства. Военная пропаганда агрессора вещает про притеснение, а МИД о праве на самоопределение народов РФ.
Где та средняя точка, в которой сходятся интересы агрессора и жертвы агрессии? Ее нет! Не существует компромисса, который устроил бы агрессора. Даже капитуляция жертвы не приведет к отказу агрессора от своих планов, а скорее поспособствует их исполнению.
--
Определение агрессии (Утверждено резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года).
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
