Чем больше я думаю про так наз. "украинизацию" российской политики и про то, зачем Путин так действовал во время Майдана, а затем въехал в Крым, тем сильнее у меня ощущение в правоте Сергея Жарикова. Все эти действия Путина никак не связаны ни с какой "геополитикой", ни с "солдатами НАТО", ни с "газовым транзитом".
А связаны они только с "обязательствами в отношении своих". Путин, как известно, помешан на этой "преданности своим". А "свои" - это те, кто поддерживал на раннем этапе. Путин стартовал в качестве "преемника" из очень слабой позиции. И он совершенно по-пацански предан тем, кто его тогда поддержал и помог подняться и отвязаться - не от "семьи" (как многие думают), а в целом от образа "бедного сироты". Он ведь получил от Ельцина не "кольцо всевластия", а дырку от бублика. И кольцо дальше формировал сам.
В 2000-2004 гг. кто его поддерживал в Москве? Только единицы - и все они были тесно связаны с Украиной. (Тут надо понимать, что в те годы это все был "один бизнес", т.е. никаких "границ" между Украиной и Россией не было). Фирташ, Дерипаска, Вексельберг, Ахметов, Янукович и т.д. составляли "одну среду". И то, что в 2004 году Путин участвовал в крестинах дочери Медведчука - это не то же самое, что поездка на свадьбу в Австрию в 2018. То есть в 2000-2003 Путин поднялся на объединенных русско-украинских деньгах - противопоставленных деньгам большой, очень большой по тем временам московской среды, которой не нравился выбор Ельцина.
Поэтому вся "вписка" Путина за "Украину", вся его редакция на Майдан - это "верность дружбе" тем украинским олигархам, которые ему помогли встать. Поэтому собственно он и совершил такой абсурдный шаг, как вывоз Януковича, например.
Такая вот вдруг гипотеза "имени старика Могилевича" вдруг у меня возникла...
