Вскоре после воскресной бойни в Лас-Вегасе Facebook и Google - два крупнейших дистрибьютора новостей и информации в мире - принялись разносить дезинформацию.
В «главных новостях» Google значился форум 4chan – анонимная доска объявлений, придумывающая заведомо провокационные теории заговора, - который ошибочно опознал в стрелке демократа со связями с левыми, антифашистскими группами. Как выяснил Райан Бродерик из BuzzFeed, что среди главных статей на Facebook можно было найти заметки о стрелке от российской пропагандистской сети «Спутник».
И это только начало: неисчислимое количество других обрывков генерируемой пользователем дезинформации и мистификаций о расстреле свободно растеклось по социальным сетям.
Специализирующийся на теориях заговора сайт Infowars опубликовал статью, в которой предполагалось, что убийца специально охотился на консерваторов. И как рассказывал Бродерик, крайне правый веб-сайт Gateway Pundit опубликовал заметку, в которой говорилось, что преступник был связан с «армией антитрампистов» (сообщение с тех пор было удалено).
Ни одна из этих историй не была проверена. Но каждый раз, когда читатель натыкался на одну из них на Facebook, Google или других ресурсах, она оставляла свой отпечаток. Каждый раз история становится более знакомой. И это создает иллюзию правды.
Недавняя работа в области психологии показывает, как распространяются лже-новости. Чтобы понять, почему это случается - и как липовые истории проникают в наше сознание - нам нужно понять психологию иллюзорного эффекта истины.
Чем чаще мы слышим повторяющуюся толику информации, тем больше мы ей верим. «Люди верят даже в то, во что у них нет никакого основания верить», - говорит Горд Пенникук, психолог из Йельского университета, изучающий распространение дезинформации.
И недавние исследования показывают, что иллюзорный эффект правды вступает в силу, когда мы слышим или читаем повторяющиеся фальшивые заявления, независимо от того, насколько они смешны или нелогичны.
К результатам этого исследования должны прислушаться Google и Facebook, будучи самыми влиятельными медиаорганизациями в мире. Когда они это сделают, будет ясно, что пришло время серьезно заняться отделением зерен от плевел.
Иллюзорный эффект правды
Иллюзорный эффект правды изучался десятилетиями - первые цитаты восходят к 70-м годам. Как правило, экспериментаторы в рамках своих исследований просили участников оценить ряд тривиальных утверждений, как истинных, так и ложных. Часы, недели или даже месяцы спустя, экспериментаторы приглашали участников обратно для участия в викторине.
Данные на втором этапе заявления меняются – некоторые новые, остальные повторяются. И именно здесь проявляется эффект: участники более склонны считать правдивыми утверждения, которые они видели прежде - независимо от того, правдивы они или нет.
Когда вы слышите что-то во второй или третий раз, ваш мозг реагирует быстрее. «И мозг ошибочно выдает эту беглость за признак истины, - говорит Лиза Фацио, психолог, изучающая процесс познания и запоминания в Университете Вандербильта. - Чем чаще вы что-то слышите, тем сильнее будет «ощущение, что, возможно, это правда».
Большую часть времени эта ментальная эвристика - «краткий мыслительный путь» - нам помогает. Нам не нужно ломать голову каждый раз, когда мы слышим «Земля круглая», чтобы решить, правда это или нет. Большинство из того, что мы слышим снова и снова, действительно верно. Но ложь тоже может проникнуть в этот мыслительный цикл.
Чем чаще мы сталкиваемся с фальшивыми новостями, тем больше вероятность того, что мы им верим.
Исторически сложилось так, что психологи изучали иллюзорный эффект истины в тривиальных вопросах. В одном из исследований 1970-х годов была проверена фраза: «Музыканты, играющие на валторне, получают денежные бонусы, если продолжают служить в армии США».
Пенникук и его коллега Дэвид Рэнд из Йеля придумали другие тесты, чтобы лучше понять распространение дезинформации в реальном мире, воссоздавая эти классические эксперименты с заголовками липовых новостей в духе президентской кампании 2016 года.
В недавнем исследовании участникам было показано шесть реальных и шесть поддельных заголовков – после чего их спросили, насколько они верны. Заголовки были оформлены под вид сообщений на Facebook. Вот пара выдуманных: «Обама собирался на похороны Кастро, пока Трамп не сказал ему вот что…», «В ночь выборов Хиллари напилась и целовалась с Подестой». И настоящие: «Большинство американцев говорят, что Трамп может помочь предприятиям» и «По некоторым источникам, Путин лично причастен к кибератаке на США».
После оценки заголовков, участников на некоторое время отвлекли другим заданием (не относящимся к эксперименту). После этого им был дан для оценки список из 24 заголовков, в который вошли все поддельные новостные сюжеты, которые они видели ранее.
Пенникук пришел к прежнему выводу: когда участники ранее читали ложные новости, они с большей вероятностью принимали их за правду.
«Мы обнаружили практически тот же эффект, что удивительно, потому что заголовки, которые мы взяли, действительно звучат неправдоподобно, например, «Брак Майка Пенса спасла репаративная терапия для геев», - говорит Пенникук. Выборка оказалась обширная, среди участников были как республиканцы, так и демократы. И последующий тест показал, что эффект наблюдался даже неделю спустя.
Один из поддельных заголовков новостей, используемых в исследовании, гласил: «Трамп, став президентом, запретит все телевизионные шоу с ЛГБТ-персонажами, начиная с “Империи”».
Если группа участников раньше этого заголовка не видела, около 5% сказали, что это правда. Если группа участников видела его прежде на ранней стадии эксперимента, около 10 процентов утверждали, что он верен.
И хотя разница невелика, подумайте вот о чем: Facebook и Google читает и смотрит почти каждый человек в Соединенных Штатах. 5-процентное увеличение числа людей, принимающих на веру поддельный заголовок, это миллионы людей.
Впрочем, Пенникук признает, что поистине возмутительные заявления, например, «Земля квадратная», не получили признания даже при повторении.
Удручающая правда об иллюзорном эффекте истины заключается в том, что это происходит с нами без нашего ведома. Даже люди, которые хорошо знакомы с темой, могут стать жертвами обмана. Фацио подчеркивает, что люди не могут полностью изменить свое отношение к какому-либо вопросу, прочитав одно предложение, но в их головы начинает закрадываться сомнение. «Они перешли от «определенно ложного» к «вероятно ложному», - говорит она. Каждый раз, когда ложь повторяется, некоторым людям она кажется несколько более правдоподобной.
В своих воспоминаниях мы склонны смешивать реальную и ложную информацию
Исследование показывает, что даже когда ложные утверждения прошли проверку и были разоблачены, иллюзорный эффект истины по-прежнему влияет на наши воспоминания, переставляя местами факт и вымысел.
Все дело в том, что наша память не так уж и объемна. Родди Родигер, один из ведущих экспертов в области обучения и памяти, а своих экспериментах показывает, как даже небольшие подсказки, поступающие от других, заставляют нас запоминать целые сцены и события по-разному. И мы зачастую неточно воспроизводим в памяти такие события, как новости.
«Когда вы видите новостной репортаж, где повторяется дезинформация, а затем приводится уточнение, возможно, люди помнят дезинформацию, потому что она действительно удивительна и интересна, и не помнят поправок», - сказал Родигер, психолог из Вашингтонского университета в Сент-Луисе.
Многие лже-новости и мистификации, последовавшие за стрельбой в Лас-Вегасе, вещали, что стрелок специально вычленял сторонников консервативной политики. И для этого даже можно найти причину. Обычно мы считаем поклонников кантри-музыки сторонниками Трампа.
Именно поэтому Facebook, Google, Twitter и другим медиаресурсам необходимо тщательнее фильтровать свои источники и признать свою ответственность за распространение фальшивой информации.
