Даются два примера и дальше пытаются сбить с толка, говоря, что запад с демократией пробуксовывают с социальной, инфраструктурной, экономической, демографической и другими повестками, тогда как авторитарная форма правления, не в самом жёстком виде, куда более эффективна.
Тут правда и неправда соединены в одном тексте, чтобы создать иллюзию правды. Запад на самом деле потерял свои ориентиры, и словами Бориса Фэла "перестал быть западом". Есть такое и исправление пока очень неясно- мутное в этом конкретном пункте разговора. Также запад растрелял свою индустриальную мощь, ту что имел, из за слишком открытой политики и возможности вывоза производства из западных стран в дешёвые страны, с последующим завозом продукции обратно в западные страны. Мы эти проблемы видим на полном ступоре в смысле военных заказов, что имеют место. Хотя денег на новые военнные заказы, просто по смешному мало, потому и реакции от заводов никакой нет. Наконец, запад прошляпил две войны, с 6ю триллионами долларов, закопанных в песок, на диком по глупости желании, построить демократии везде и всюду, как панацея для решения всех проблем. Не сработало нигде и даже дало полное нежелание участвовать ни в одной дальнейшей войне, ни в одном построении демократии и вообще участвовать в чём то для кого то, среди западного населения, что отражается на правительстве в западных странах. Процветает полнейший эгоизм с лозунгом, самое эффективное спасение утопающих - их пристрелить прямо в воде, чтобы не раздражали своими криками o помощи.
Это всё есть. И пока конкретно все проблемы мира не коснутся запада конкретно и вплотную, ничего не изменится и желание закончить все конфликты будет преобладать, над желанием вечно кого то тянуть в светлое будущее. Потому здесь полная безнадёга для всех страждущих.
Но следующий момент, эти писатели из России не учитывают - построение демократий больше не является целью американской политики вообще и в частности, по отношению к разным странам мира. На первый план, как в 50е годы, вышел практический постулат - что номером 1, 2 и 3 идёт Безопасность Соединённых Штатов и её сателлитов. А уже далеко после этого идёт разговор, что вот может быть лучше, чтобы у всех сателлитов и государств клиентов была демократия. Потому мы возвращаемся в добрые старые времена, где демократия, но с коммунистом Сальвадором Альенде, никому нахер не нужна, а с Пиночетом можно ой какой хороший суп сварить. Т.е. на первый план выходит чисто практическая цель - а что государство клиент может предложить для безопасности своего патрона??? Чили смогло и предложило, долго осуществляло. Тоже самое ЮАР, несмотря ни на что. Тоже самое шах Ирана. Тоже самое диктатор Маркос на Филипинах. И плевать на то, что например, слишком активно верующих исламских фанатиков, иранская разведка сажала в бочки, закрывала их там и кидала с самолёта в море.
Так вот если перестать проливать слёзы насчёт демократий и а почему они не работают последнее время, то всё становится куда проще. Нужно лишь знать сколько дивизий у страны, какие военные заводы и потенциалы, сможет ли центральная власть победить коррупцию в той мере, чтобы создать работающую экономику у себя в стране, насколько парламент страны будет под контролем и не будет сожран левыми демагогами. И зная, эту информацию и расклад, можно только посочувствовать этим олухам в Москве, которые рассчитывают на то, что их форма диктатуры, привлекательнее, американской формы диктатуры для стран-клиентов.
Мораль проста и понятна - нельзя, имея дело с такими мерзавцами, как сидят в Москве, Пекине, Тегеране, Пхеньяне, делать дела в белых перчатках и не желать ни в чём пачкаться. Это самоубийство и заведомое поражение. Нет, именно, что надо найти не меньших бандитов и сукиных сынов у нас тут, которые смогут теми же методами, словом и делом, доказать всем этим, потерявшим страх в Бога странам, а чего они стоят на самом деле. Это и нас тут мобилизует нормально и дело в мире сделает, как оно должно быть.
Даю этот русский текст ниже целиком
__________________________________
"....Atlantic Council: нищим демократиям нечего предложить населению богатых автократий
Не успели обозреватели Foreign Affairs раскритиковать приватизацию оборонных предприятий, как их коллеги из Атлантического совета вовсе заявили (https://foreignpolicy.com/.../do-democracies-always-deliver/): демократия не равно благосостоянию и развитой инфраструктуре.
▪️ Хотя Джо Байден заявил на саммите G-7, что “демократии приносят результаты”, это, мягко говоря, не так, пишут Мэтью Крониг и Даниэль Миллер из Atlantic Council. И в этом проблема: заинтересовать может только демократия, которая процветает у себя дома. А сейчас не очень легко найти такую страну.
Например, Сингапур и ОАЭ "демонстрируют, как нелиберальные режимы могут обеспечить своим гражданам высокое качество жизни, даже отказывая им в основных политических правах", возмущается Atlantic Council. Оказывается, субсидируемое жилье в Сингапуре и бесплатное медицинское обслуживание в ОАЭ оказываются важнее ЛГБТ-свобод.
▪️ Пока демократии "борются с изношенными или несуществующими системами социальной защиты, устаревшей инфраструктурой и политической поляризацией, автократии строят новые аэропорты и высокоскоростные железнодорожные пути", обижаются авторы.
Но ещё не всё потеряно. Потому что Сингапур и ОАЭ это "наиболее успешные диктатуры в мире", а многие автократии имеют низкий уровень жизни. Так что не надо равняться на Эмираты.
По этой же логике надо посоветовать опомниться Молдавии или тем более Украине. Которые уже 30 лет убеждают самих себя и всех вокруг: стоит только стать демократией "как на Западе" — и богатство населения сразу взлетит в небеса!
Кроме того, считают в Atlantic Council, у так называемых демократий лучше с международной политикой. Потому что "демократии создают более крупные и эффективные союзы, с большей вероятностью соблюдают международные соглашения и выигрывают войны, в которых они участвуют".
А это, пожалуй, лучший геополитический анекдот этой недели.
БРИКС или ШОС, сегодня пополнившийся Ираном, превосходят по уровню экономического развития, населению, военному потенциалу и многим другим параметрам любые "демократические" в западном понимании объединения.
Что до честности Запада в соблюдении международных соглашений – это, видимо, про обещание не расширять НАТО на Восток? Или про защиту российской дипсобственности вместе с государственными активами за рубежом? Да и вряд ли сами авторы смогут указать, какую войну демократии выиграли в последний раз без помощи "автократий" типа СССР.
Смогут ли "демократии" обеспечить себе такой уровень жизни, чтобы увлечь планету под свои знамёна? Сомнительно. Потому что эпоха изобилия Запада обеспечивалась за счет разграбления Глобального Юга, Латинской Америки, Востока и Евразии. И это время навсегда ушло. ...."
