Формально заявлен принцип приоритета для тех инвесторов, которые будут развивать не только добычу, но и производство продукции с высоким уровнем добавочной стоимости.
Вообще тема передачи месторождений природных ресурсов во время войны достаточно дискуссионная.
Системный инвестор во время войны, скорее всего, в такие проекты не зайдет, много рисков.
А "не системный" - это и низкая плата, которую получит государство и риск схематоза.
Но самое главное - требование о "вытягивании" добавочной стоимости не может быть декларативным, оно должно быть оформлено в виде концепции кластерного развития.
В данном случае - литиевого. Когда развивается не только добыча сырья, но и переработка, выпуск литиевых батарей, привлечение системных игроков в сфере производства электромобилей.
Тем более, что у нас есть промышленные платформы для запуска таких производств.
Пусть даже принцип кластерного развития в отношениях с инвестором будет оформлен с отлагательным условием до момента "после войны".
Пока, требования касательно "переработки" звучат декларативно, без четкой кристаллизации принципа кластерного развития.
Мне это напоминает прежние модели "приватизации", когда масса конкурсов проводилось под обязательства инвестора "сохранить рабочие места" или "сохранить профиль предприятия".
В итоге, и рабочие места сокращали, и профиль деятельности меняли, и на лом предприятия пускали...
В идеале, принцип кластерного развития должен быть заложен в промышленную политику, включая и формат перехода от отраслевого развития экономики к кластерному и межсекторальному.
Но, к сожалению, промышленной политики у нас как не было, так и нет. Хотя формированию промышленной политики война точно не помеха, даже, наоборот.
Как только война началась, промышленная политика должна была быть разработана и реализована на практике с учетом специфики военного времени.
