Многие уже, наверное, слышали о том, что следом за Facebook, который недавно объявил о существенном изменении алгоритма выдачи обновлений ленты, Google также изменяет свои правила монетизации контента на YouTube. И несмотря на то, что, на первый взгляд, оба нововведения выглядят совершенно по-разному, на самом деле, они непосредственно коснуться тех, кто пытался использовать или использует эти сервисы для заработка в интернет.
Так, раньше, для того, чтобы участвовать в партнерской программе, каналу нужно было набрать 10 000 просмотров. Сейчас, чтобы зарабатывать на контенте в YouTube, каналу придется соответствовать в совокупности таким характеристикам:
-минимум 1000 подписчиков;
-минимум 4000 часов общего просмотренного времени за последние 12 месяцев.
Для существующих каналов новые правила заработают с 20 февраля этого года. Подробнее см. тут: A New Approach to YouTube Monetization
Напомню, что 12 января этого года основатель Facebook Марк Цукерберг заявил, что в ближайшее время лента новостей станет чаще отображать записи друзей, а приоритет постов СМИ и компаний, наоборот, снизится. Подробнее см. тут:
Подобные нововведения вызывают все меньше энтузиазма как со стороны блогеров, так и обычных пользователей, именем которых, как правило, прикрываются операторы данных сервисов. На самом деле, проблема стара, как мир. По мере своего безудержного роста, такие компании, как Facebook и Google, действительно, сталкиваются с растущим количеством претензий. Это могут быть требования регуляторов, обвинения в распространении контента, связанного с экстремизмом, терроризмом, вмешательством в избирательные кампании (как например, российский след в недавней президентской кампании в США), подозрения в нарушении авторских прав или установленных норм и правил публикации материалов сексуального характера, и т.д.
И компании вынуждены реагировать, хотя, реагировать они могли бы по-разному… В этом смысле их даже можно понять, т.к. источником или авторами большинства материала являются не они, а те, кто используют данные сервисы как средство доставки своего контента до необходимой аудитории. Но это лишь одна сторона медали. Другая сторона состоит в том, что «контент не резиновый».
Иными словами, человек может потребить лишь то количество информации, которую способен переварить его мозг. Хотя, говоря о конкретном человеке, объем отлавливаемой и усваиваемой им информации, связан с уровнем его текущих знаний, наличием времени, технических возможностей и т.д. В этом смысле, мы все очень разные. Но, в то же время, у каждого из нас есть эти индивидуальные 100%. Так вот, если предположить, что к 100% информации, которую вы, например, потребляете из YouTube или Facebook, добавить еще 20 условных процентов рекламы, то в совокупности получится не 120%, а все те же 100%, где 80% составит полезный контент, а 20% уйдет на рекламу. Проще говоря, количество полезного контента обратно пропорционально количеству рекламы. И это верно в отношении всего информационного пространства также, как и для отдельного человека.
Недавно я писал о том, что интернет реклама растет колоссальными темпами, выдавливая с рынка печатные СМИ. Подробнее см. тут: Интернет реклама vs печатная реклама: превосходство новой экономики
При этом, основными операторами на рынке интернет рекламы выступают именно эти две компании (Facebook и Google), а рост рекламного контента, о котором идет речь в этой статье, на самом деле, вызывает не одно явление (т.е. закат печатных СМИ), а сразу два. Вторым, и гораздо менее очевидным, но намного более изощренным и масштабным, является трансформация всего информационного пространства.
Эту трансформацию я мог бы описать примерно так: в наиболее востребованном сегменте информационного пространства (т.е. наиболее популярные ресурсы в интернет) доля эффективной таргетированной рекламы относительно доли полезного контента будет расти. Основные выгоды от этого получат, в первую очередь, компании (Google и Facebook), которым достанется львиная доля дохода, а также наиболее раскрученные блогеры, сайты, популярные каналы и т.д., с которыми они поделятся недоеденными остатками рекламного пирога. При этом, менее востребованный сегмент окажется на еще более удаленной периферии, где доходы от эффективной релевантной рекламы будут практически недоступны без дополнительной раскрутки этих ресурсов с помощью все тех же сервисов (т.е Google или Facebook), что автоматически превращает их в бесплатную рабочую силу интернет-гигантов, с которой не надо делиться доходом, но которая иногда выдает неплохой контент, выступающий «информационным сырьем», используемым другими для продажи рекламы (а в масштабах всего Интернета это не так уж мало).
Наивные попытки многих юзеров, раздраженных очередными нововведениями, бежать от монстров к более лояльным молодым социальным сетям или сервисам, порождают еще один интересный феномен — взлет стартапов, многие из которые в рекордные сроки завоевывают популярность аудитории, обещая потенциальным инвесторам в самой ближайшей перспективе пополнить список единорогов. Однако, на очередном раунде финансирования некоторые из них становятся жертвами поглощения или контроля (через покупку существенной доли капитала) со стороны все тех же монстров: Google, Facebook или их коллег по информационному цеху. Таким образом, рынок все равно остаётся под контролем, хотя внешне может выглядеть так, что на нем появляются все новые и новые игроки. Только при этом, что характерно, капитализация монстров все время растёт)).
Также хотел бы развеять сомнения некоторых читателей, которые могут подумать, что я преувеличиваю значение интернет рекламы в контексте информационного пространства. На самом деле, развитие всего информационного пространство напрямую зависит от механизмов функционирования и рынка интернет рекламы. Ведь это не просто одна из разновидностей рекламы, которая позволяет добиться более эффективных маркетинговых результатов благодаря привязке к релевантному контенту и дополнительных знаниях о потребительских предпочтениях пользователей. Интернет реклама — это, в первую очередь, инструмент монетизации огромной массы молодых или развивающихся компаний, которые не могли бы возникнуть или удержаться на рынке какое-то время, если бы начинали с того, что на ранних этапах своего становления брали бы плату за все свои сервисы. Во многом, благодаря интернет рекламе (включая ожидания заработка на рекламе в будущем), мы пользуемся эти сервисами бесплатно, в то время как весь этот праздник жизни оплачивается деньгами инвесторов. Так вот, сейчас всего две компании, Google и Facebook, контролируют более 50% мирового рынка цифровой рекламы! Подробнее см. тут: Почти 60 центов с каждого доллара, потраченного в мире на цифровую рекламу, оседают на счётах Google и Facebook
А вообще, все что в последние несколько лет происходит в мировом информационном пространстве и, в частности, в сфере интернет-рекламы, мне очень сильно напоминает историю становления нефтяных монополий, и, в первую очередь, Standard Oil.
Наверное, если бы Джон Рокфеллер жил в наше время, он основал бы нечто, подобное Google или Facebook. Ведь сейчас, информация является самым ценным ресурсом, а данные с полной уверенностью можно назвать «нефтью 21 века»… Интересно, в каком формате может повторится история в этот раз: в виде трагедии или в виде фарса?))
