Я исхожу из того, что есть две позиции, с которых Россия не сдвинется, не претерпев военно-политического поражения (то есть разгрома на фронте или революции): не согласится на перемирие без мирного договора и не откажется от претензий на весь Донбасс. Собственно, это было доведено до Трампа на Аляске и, как говорится, принято к сведению.
Первый акт Марлезонского балета.
Соответственно первая развилка – это все-таки разрешение территориального спора. Здесь я вижу два сценария:
Базовый сценарий 1. Самый тоскливый и наиболее вероятный.
Война перекатывается через осень. Россия жмет, Украина сопротивляется и по возможности контратакует. Через год либо кто-то из двоих обрушился, либо Аляска 2.0 и возвращение к компромиссу, но уже на каких-то других, еще более замысловатых условиях.
Базовый сценарий 2. Самый оптимистический, но наименее вероятный.
Под давлением Трампа стороны решают сократить дистанцию на один ход. Зеленский принимает сдачу всего Донбасса, а Путин позаботится о том, чтобы сформировать достойный земельный обменный фонд, чтобы все это выглядело как равная СДЕЛКА. В этом случае открывается определенное окно возможностей для приостановки войны. Об условиях, при которых Зеленский и в его лице Украина могут согласиться на этот сценарий, я писал в предыдущем посту, поэтому повторяться не буду.
Второй акт Марлезонского балета.
Если на первой развилке вопрос разрешается в пользу «обмена территориями», то переговорный процесс оказывается перед новой развилкой, на которой главный вопрос - это таки вопрос о гарантиях безопасности. Здесь тоже две развилки:
Сценарий 1. Путин достает из сундука потрепанную ксерокопию стамбульских соглашений 2022 года и затягивает свою лебединую песню о демилитаризации Украины, ну или того лучше – о ее денацификации. На этой арии опера превращается в оперетту и весь процесс заходит в тупик. В этом случае все возвращается к первому базовому сценарию – война продолжается.
Сценарий 2. Путин забывает про стамбульский папирус и переходит к обсуждению приемлемых для него «гарантий» более-менее продолжительного мира для сохранившей независимость Украины. В этом случае переговорный процесс двигается дальше, и даже появляется свет в конце тоннеля.
Третий акт Марлезонского балета.
Если Путин отвязывается от Стамбула, то мирный процесс оказывается на новой развилке, где главный вопрос – присутствие иностранных войск в Украине.
Сценарий 1. Украина настаивает на обязательном присутствии войск хотя бы некоторых стран НАТО в Украине в качестве сдерживающего фактора. Россия никогда на это не согласится. Переговорный процесс заходит в тупик, все возвращается к первому базовому сценарию – война продолжается.
Сценарий 2. Украина отходит от концепции ввода войск стран НАТО на свою территорию в качестве главной гарантии безопасности. В этом случае мирный процесс продолжается и переходит в плоскость обсуждения конкретных проблем.
Четвертый акт Марлезонского балета.
Если Украина отказывается от идеи размещения иностранных войск стран НАТО (пусть и не под эгидой НАТО) на своей территории, то возможны два сценария решения вопроса о гарантиях безопасности:
Сценарий 1. Основной и, по сути, единственной гарантией остаются дееспособные ВСУ, которые получают современные вооружения из Америки на европейские деньги. Поверх этого подписывается усовершенствованный «Будапештский протокол» (предложение Мелони), в соответствии с которым избранные страны предоставляют Украине гарантии, аналогичные 5 статье Договора о создании НАТО, но без принятия Украины в НАТО.
Сценарий 2. Он мало чем, как ни странно, отличается от «Сценария 1». В дополнение ко всему, что есть там, он все-таки содержит элемент «миротворческих сил». Но, чтобы этот элемент устроил Москву, эти силы должны действовать под эгидой ООН, и, помимо войск «недружественных стран», включать военные контингенты из дружественных стран. Страна «первого клика» - естественно, Китай.
Если дело в дискуссии дойдет до этой развилки, шансы на успешный итог переговорного процесса резко возрастут, так как два этих сценария, в отличие от предыдущих, не являются антагонистическими. Связано это с тем, что тема «гарантий безопасности» является в значительной степени спекулятивной.
Даже символическое (другого не будет) присутствие иностранных войск на территории Украины, не говоря уже о любых юридических договорах, серьезным препятствием для агрессии не является. Такой гарантией могут быть только собственная готовность Украины к новой войне и реальная готовность «вписаться» за Украину «в моменте» нескольких крупных держав (как это сделали Байден и Джонсон три года назад). Все остальное от лукавого.
Но есть нюансы. Что-то подсказывает мне, что обе воюющие стороны на самом деле понимают, на чем зиждется реальная безопасность, и поэтому перевод дискуссии в плоскость «гарантий безопасности» - это во многом способ отвлечь внимание от дискуссии по другим вопросам.
Зеленскому, как и Путину, нужна понятная и яркая упаковка, в которую можно завернуть “мир”, выставив его на продажу украинскому обществу. И если для Путина такой упаковкой является “весь Донбасс”, то для Зеленского, похоже, ею являются “иностранные военные”.
Принимая последнее обстоятельство во внимание, можно предположить, что при условии успешного прохождения всех сущностных развилок на финальной стадии переговорного процесса все упрется в поиск устраивающей обе стороны формулы символического привлечения “третьей стороны” к обеспечению режима прекращения огня.
Поскольку “согласие есть продукт при полном непротивлении сторон”, то проигнорировать невозможность для Путина публично признать, что итогом войны является вход военных контингентов стран НАТО в Украину (против чего боролись – на то и напоролись), то придется замаскировать их присутствие. Проще всего это сделать, если привлечь к этому благому делу Китай и прилепить лейбл ООН. Именно поэтому я полагаю, что из двух сценариев, - простого и сложного, - второй, сложный имеет больше шансов на реализацию.
В этом случае, став к концу поста отвязным конспирологом, можно предположить, что первоначальные 50 дней Трампа, привязывавшие конец ультиматума к торжествам в Пекине и сериям международных встреч вокруг этих эпохальных торжеств, были неслучайны. Я, конечно, удивлюсь, но не упаду в обморок, если Путин и Зеленский встретятся в Пекине под крылом “дяди Си”.
Что меня действительно поразит, так это если во время их встречи из стены (разумеется, китайской) в комнату войдет “дядя Сэм” – Трамп…
