Выплеснувшиеся наружу разборки в партии «Голос» – печальная история, с какой стороны ни посмотри. На месте потенциально перспективной политической силы расползается какое-то бесформенное пятно, издающее неприятные запахи.
Несмотря на изначально несколько анекдотическое лидерство в партии Святослава Вакарчука, столь же анекдотично и завершившееся, «Голос» был все-таки чем-то новеньким на нашем политическом прилавке, где избирателям предлагается, в основном, какая-то затхлая ветошь. Ничуть не менее новые, чем «слуги», а по целому ряду позиций куда более продвинутые, «голосята», несмотря на небольшой размер фракции, могли, казалось, задать эталон настоящей, качественной новизны и звонко оппонировать власти с позиций будущего, в то время как отодвинутые политветераны брюзжат уже откуда-то из прошлого.
Никакой яркой и звонкой позиции не получилось, партия очень быстро ушла в тень порошенковской ЕС и утратила поддержку. Если партия ходит, как «Евросолидарность», плавает, как «Евросолидарность», и крякает, как ЕС, то смысла хранить ей электоральную верность и в самом деле немного. С нынешними рейтинговыми показателями «Голос» не попал бы в Верховную раду: около 3%, что ставит его на один уровень с внепарламентскими «Свободой», «Ударом», «За майбутнє» и Партией Шария (мартовские данные Социологической группы «Рейтинг»). Нынешний скандал, если даже не приведет к окончательному расколу, точно не усилит партийную привлекательность.
Печаль этой истории выходит за рамки одной партии, не сумевшей показать достойный уровень. Ведь подобным же образом дело обстоит буквально везде.
У нас правилом приличия стало пинать правящую партию, власть в целом и по отдельности ее представителей, а президенту Зеленскому недавно прямо на здании, в котором он работает, написали: «Лох». Можно спорить об уместности такой надписи, но о ее содержании разногласий куда меньше. Власть остается, несмотря на ряд подчеркнуто решительных действий последнего времени, весьма неубедительной и часто заслуживающей пинка. Проблема, однако, в том, что, определившись с «лохом», никак не выходит найти «нелоха».
Нет, для сторонников Порошенко таким нелохом, конечно, является именно он, юлины уверены в ее исключительных качествах, и, не поверите, даже медведчуковские что-то там узрели в отталкивающей персоне подсанкционного кума. А еще в этом списке претендентов имеются Ляшко, Смешко, Мураев и Гройсман с Яценюком. Наверное, в каждом отдельно случае можно найти причины, почему тот или иной деятель глянулся небольшой группе населения, но, по большому счету, разве все они не самые настоящие лохи и лузеры? В конце концов, уже хотя бы потому, что Зеленский, которого их сторонники таковым убежденно считают, занимает тот пост, который занимает, и никто из «нелохов» конкуренции ему все никак не составит, хотя уже вторая годовщина президентства на носу.
Пример «Голоса» демонстрирует, насколько непросто выстроить эффективную структуру даже с нуля и при небольших масштабах как самой организации, так и стоящих перед ней вызовов и задач. Двадцать вполне, на первый взгляд, вменяемых людей во фракции, неплохо подготовленных и мотивированных, не смогли найти общего языка и наладить грамотную коммуникацию даже между собой, не говоря уже об избирателях. И это при явном спросе на оппозицию нового качества, ее огромный дефицит. Ну не лохи ли? И какой тогда спрос с других, бестолковых, идеологически затурканных и намертво привязанных к своим серым и/или давно вышедшим в тираж боссам.
В общем, с лохами в Украине проблем нет, они в избытке и в ассортименте. Где бы нелохами разжиться?
