«Вы слышите, как грохочут сапоги либералов по брусчатке Красной площади? Видите, как они перекрашивают кремлевские соборы, дворцы и башни в цвет своей радужной слизи? Может показаться, что завершается триумфальная эра, когда в России возвышался и побеждал патриот… Неужели завершается то время, когда страна ликовала, принимая в объятия Крым, отправляя в Сирию эскадрильи боевых самолетов под музыку «Прощания славянки»… Нельзя не заметить, что над Россией вновь нависла тень либерализма. Из подземных пещер вылезли все, кто, казалось, бесследно исчезли в подземельях русской истории». Стилистика данного кликушества не дает шанса на ошибку. Да, это Александр Проханов со своим очередным юродством в виде очередного антилиберального манифеста в статье, опубликованной 28.01.2019 в NewsBalt и перепечатанной на сайте «Эха Москвы».
Перечислив через запятую тех, кто «вылез из подземных пещер, а именно: «семью», Чубайса, Макаревича, Быкова и ситуацию с Еленой Бойко, которую, по словам Проханова «выдали на растерзание СБУ», Александр Андреевич переходит к главному событию «либерального реванша». «Либеральный переворот произошел в «Литературной газете», - бьет в набат Проханов. «Нынешний либеральный реванш обрушил столп государственного-патриотического мышления», - убивается Проханов, - «Теперь в «Литературной газете» больше нет места государственникам и патриотам». Но жанр патриотического кликушества требует оптимистической концовки и Проханов вколачивает гвозди оптимизма в головы своих читателей: «Этот парад микроцефалов не будет длиться вечно. Солнце русского Крыма продолжит свое свечение. Ледоколы в арктических льдах поведут караваны русских кораблей: русской философии, русской литературы, русского вероисповедания. Молодое поколение русских писателей, поколение Прилепина и Шаргунова, пробивает полынью в либеральных льдах. «Литературная газета» вновь сбросит с себя тлетворное либеральное рубище и облечется в белые одежды».
Горе Проханова понятно и объяснимо. Мракобесие, которое Проханов именует «государственно-патриотическим мышлением» не может удовлетвориться какой-то частью медийного пространства. Мракобесов не устраивает даже те 99% медийного поля, на которых они господствуют. Им нужны все 100%. Любое СМИ, самое малюсенькое, любая театральная площадка, пусть самая камерная, любой ресурс в Интернете, где появляется росток свободной, либеральной мысли – а в данном случае эти слова «свобода» и «либерализм» синонимы – вызывают припадки ярости и желание немедленно растоптать и искоренить. Ярость и злоба сжигают Проханова изнутри и делают его припадки все более однообразными и скучными. Поэтому в последнее время его уже не так часто приглашают на главные ток-шоу российского ТВ.
Судьбы барабанщиков в информационных войсках складываются по-разному. Причем разброс в весьма широком диапазоне. Крайний случай – судьба уже упомянутой Елены Бойко, которая верой-правдой служила российскому телевизору, обличала украинскую власть и украинских «фашистов» со страстностью, не меньшей чем у Соловьева-Киселева. А в итоге вместо благодарности была выслана в Украину.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРЕДМЕТЫ
Деление на «свой-чужой» в российских тусовках, будь то тусовка «псевдолиберальная» или «псевдопатриотическая» происходит по признакам, которые довольно сложно вербализовать. Проще сказать, что в этих сообществах отделяют «своих» от «чужих» по запаху. Елена Бойко издавала отчетливый «чужой запах», поэтому ее сдали. Потом, правда, те же Соловьев с Затулиным возмущались, но как-то вяло, без огонька…
Как ни стараются стать «своими» в соловьевской тусовке «либералы по вызову» Станкевич и Надеждин, как ни стремятся продемонстрировать свою лояльность и патриотизм, в патриотической тусовке они всегда остаются изгоями, на них смотрят с подозрением и в любом, самом патриотическом их высказывании ищут умышление против державы.
Еще одна категория вечно чужих – это блогеры, которых Кремль использует для политических PR-кампаний, рассчитанных на молодежь. Видеоблогер и менеджер блогеров Даня Комком поддерживал Путина на выборах и выступал в команде Putin Team. Недавно он обвинил гендиректора рекламного агентства «Маркетинг в социальных медиа» Ксению Донцову в невыплате гонораров в размере 10 миллионов рублей, которые, как ему сказали, шли от
Кремля. Как пояснил Комков, он привлек нескольких блогеров к проекту «Капитаны» на платформе «Россия – страна возможностей», которая была создана по инициативе Путина.
Видеоблогер Комков и его коллеги добросовестно обслуживали Кремль, но обещанных денег не дождались. Их кинули, как и Елену Бойко…
МЕДИЙНЫЕ НАДЕЛЫ ДЛЯ СВОИХ
В Российской империи за верную службу самодержец мог пожаловать деревеньку с крепостными душами. В путинской России, если долго и старательно врать про Запад, Украину и оппозицию, можно получить на кормление медийный надел. «Политолог» Дмитрий Куликов врал долго и старательно в программе Соловьева и за это его наделили программой на ТВЦ под названием «Красный проект» и программой «Формула смысла» на радио «Вести FM». «Красный проект» был приурочен к 100-летию октябрьского переворота, и потому вскоре себя исчерпал, а вот «Формула смысла» продолжает вливать яд ненависти в уши радиослушателей.
Но самый жирный кусок за верную службу получил еще один соловьевский ученик – «политолог» Сергей Михеев. Ему дали вести на «России 1» ежедневную программу по будням под названием «Кто против?». Выглядит сие действо довольно странно. В студии все тот же Соловьев и Михеев. Соловьев сообщает зрителям, что «это авторская программа «Кто против?» Сергея Михеева, а он, Соловьев, ему «чуть-чуть помогает». После чего Соловьев как ни в чем не бывало принялся вести программу в своем обычном стиле, то есть орал во всю силу легких и лишь изредка позволял вставить слово Михееву.
«Либералы объявили войну России! Они объявили народ быдлом!» - этим воплем Соловьев начал программу «Кто против?» от 28.01.2019. «Они проиграли в той войне!» - успел вставить свои пять копеек «политолог» Михеев.
Тут надо внести уточнение. Дело в том, что заявление о либералах, которые «объявили народ быдлом» Соловьев сделал на основе блога Евгения Киселева под названием «Не один Мадуро этим силен», опубликованного на сайте «Эха Москвы» 28.01. Там, действительно, есть фрагмент, за который ухватился Соловьев. Вот этот фрагмент: «Народ, в большинстве своем, к сожалению, состоит из людей недалеких, ограниченных, невзыскательных, доверчивых и малообразованных – хоть режьте меня, хоть бейте меня, но для кого-то народ – охлос, плебс, толпа, а порой, извините за грубое слово – быдло».
При всем уважении к Евгению Алексеевичу, на мой взгляд, в этом блоге ему изменила его обычная ясность мысли и точность изложения. Из приведенного фрагмента до конца неясно, сам ли Киселев считает народ «быдлом», или он является быдлом «для кого-то»? Основная идея Евгения Киселева в том, что «нельзя раздавать направо и налево избирательное право, и тем самым доверять управление страной, избирать президента, премьера, правительство людям, которые не в состоянии критически оценить способность того или иного политика встать во главе государства, правительства решать судьбу страны». Конец цитаты. В качестве гарантии от «неправильного выбора» Евгений Киселев предлагает ввести систему цензов. Возрастной – чтобы решать судьбу страны не могли «старики, страдающие склерозом или старческой деменцией». Налоговый: «не платишь налоги – не голосуешь». Или вообще ввести «специальный государственный взнос» для желающих проголосовать.
Мотив Евгения Киселева понятен. Он, как и многие другие обеспокоен волной популизма, грозящего захлестнуть планету и разрушить цивилизацию. Именно этой проблеме было посвящено письмо 30-ти ведущих интеллектуалов, опубликованное в «Гардиан». Предлагаю посмотреть на подписантов этого письма сквозь призму предлагаемых Евгением Киселевым цензов. Среди них есть пятерка авторов, наиболее влиятельных интеллектуалов планеты, остальные поставили подписи под готовым текстом. Вот эта пятерка: философ Бернар-Анри Леви, 71 год, писатели Милан Кундера, 90 лет, Салман Рушди, 72 года, Эльфрида Елинек, 73 года и самый молодой – Орхан Памук, 66 лет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы уверены, что если лишить на основе Вашего возрастного ценза всех этих людей права голоса, то мир станет лучше, а качество цивилизации повысится?
Вернемся к тому, что происходило в медийном наделе, отписанном «политологу» Михееву. К тому моменту, когда Михеев объявил, что «либералы проиграли в той войне», имея в виду Вторую мировую войну. В подобного рода передачах обычно бывает некому попросить ведущего перечислить либералов, проигравших во Второй мировой. Не надо спорить, достаточно просто уточнить, считает ли «политолог» Михеев либералами Гитлера, Муссоллини, или, может императора Японии Хирохито?
Политические ток-шоу в российском телевизоре рождают не идеи, а эмоции. Точнее одну эмоцию – ненависть. Произносимые обитателями телевизора слова не имеют никакого значения. Когда военный «эксперт» Игорь Коротченко стал орать, что «Чавес – наш стратегический партнер», Соловьев ему решил подсказать, что он, видимо, имел в виду Мадуро. Коротченко уперся и продолжал утверждать, что его стратегическим партнером является именно Чавес, умерший 5.03.2013 года. Мадуро рассказывал, что после смерти Чавеса тот являлся к нему в виде небольшой птицы и велел участвовать в борьбе за пост президента. Как выясняется покойный Уго Чавес и спустя почти 6 лет после своей смерти никак не угомонится. Причем, является не только к соотечественникам, но и к российским «экспертам».
На основе того, что происходит в российском телевизоре в последнее время можно сформулировать закон сохранения и превращения денег и ненависти. Чем хуже идут дела в экономике России, чем выше уровень бедности, тем больше ненависть заполняет российский телевизор. И в какой-то момент эта ненависть выйдет из берегов, выплеснется из студий и экранов телевизоров и уничтожит своих производителей. Весьма вероятно, что попутно будет уничтожена страна.
Блог Игоря Яковенко
