"МВФ, тарифы и кредитный рейтинг" - Ярослав Матюшин

"МВФ, тарифы и кредитный рейтинг" - Ярослав Матюшин

Пытливый и внимательный читатель помнит, что предыдущий текст я закончил вопросом «почему МВФ настаивает на повышении цены на газ для населения?». Отвечаю.

Когда заёмщик приходит в банк, у него, помимо идентификационных документов, требуют данные о месте работы. Та самая справка о зарплате. Телефон компании. Имя директора. Адрес предприятия. В общем, банк собирает все те данные, которые помогают ему верифицировать ежемесячный доход заёмщика. Так банк будет знать, что человек в состоянии обслуживать кредит и ежемесячные проценты по нему же.

В случае с макрокредитованием экономики целой страны займодатель (МВФ) хочет несколько иной верификации. Он не хочет одалживать деньги банановой республике с экономикой венесуэльского социализма. Он, МВФ, хочет одалживать экономике роста, капитализма, и при минимальных коррупционных рисках. Ну что ж поделать, такая привереда этот ваш МВФ.

И тут в игру вступает нелимитированная скважина украинской коррупции – цена на газ для населения. Дело в том, что у нас их две. Одна цена для промышленности. Это рыночная цена. Она формируется на торгах каждый день, и, в конечном счете, сводится к соотношению спроса и предложения, плюс импортный паритет. А другая цена назначается кабмином для населения, и она даже сейчас существенно ниже рыночной.

Оставим за скобками, что экономика хер заработает, если государство Украина всю дорогу покрывает разницу между рыночной и населенческой ценой из бюджета. Уделим пристальное внимание схематике коррупции.

Фирташевские прокладки (облгазсбыты) производят отбор газа у «Нафтогаза» по цене для населения и по серым схемам толкают его промышленникам. В итоге из экономики страны вымываются миллиарды живых гривен.

То есть получается, что цена для населения А) тормозит нашу экономику, ибо социализм; Б) откашливает в частные карманы безумное количество государственного лавэ.

И, как бы больно это не казалось на первый взгляд, единственный выход – это нивелировать эту ценовую дельту путем продажи газа населению по рыночной цене. Вы не поверите, але найзапекліший ворог українського зубожіння – Іуда Володимирівна – знает это всё лучше нас с вами.

В те черные года, когда это беспринципное существо вкусило власти, оно подписало меморандум с МВФ, где обещало фонду:

- Выровнять цены на газ внутренней добычи и цены на импортный газ (принцип импортного паритета).

- Прекратить дотирование тепловых коммунальных предприятий к концу 2010 года. То есть убрать тот самый социализм.

Всё это обещалось, на минуточку, еще в 2008 году. Примерно в то же время ЮВТ активно топила за открытый рынок земли. Какие метаморфозы происходят с мировоззрением прагматического лжеца за 10 лет! Подумать только!

Поэтому, дорогие соотечественники, это неприятно и нелегко, но у нас нет другого выхода. Если мы хотим запустить современную экономику, если мы хотим бОльших зарплат и пенсий, качественного парадигматического сдвига уровня жизни, если мы хотим выбить землю из под ног у миллиардной коррупции – нам придется платить рыночные тарифы. У нас нет другого бюджета, кроме как состоящего из наших налогов. Это не очень хорошо для каждой семьи, но в итоге это вытянет нас на новый уровень. Пока что мы вытащили больной зуб еще на 23,5%. Но, в итоге, его надо будет рвать с корнем.

И не надо воевать с ценой. Надо воевать с потреблением. Утепляйтесь. Меняйте старые советские котлы на современные. Меняйте окна. У «Нафтогаза» есть программы финансовой поддержки на энергосберегающие технологии. У ЕБРР есть программы поддержки внедрения энергосберегающих технологий (погуглите IQ energy).

Например, лично я не одобряю расширения поля субсидиантов, но очень одобряю 600 млн грн, выделенных правительством на теплые кредиты. Модернизация жилого фонда многое решает.

И пока я готовлю материал по самому главному штандарту «антикоррупционеров» - тарифу «Роттердам+», предлагаю поразмышлять. В чем заключается разница между прогнозируемой оптовой ценой и фактической? И почему осатаневшие «эксперты энергорынка» приводят в качестве доказательства только тело формулы «роттердам+», но никогда не акцентируют внимание на корректирующих факторах?

Спасибо за внимание. Всем добра.

Ярослав Матюшин

Loading...