* В юридическом комитете Палаты Представителей, который должен решить, какие обвинения будут предъявлены Трампу в рамках импичмента, в течение восьми с половиной часов прошли первые открытые слушания, транслировавшиеся по ТВ, радио и в Интернете на всю страну. На слушания были приглашены в качестве экспертов четыре профессора конституционного права, авторы многих научных книг, которых просили разъяснить, что с их точки зрения представляют собой «высокие преступления и нарушения», в связи с которыми творцы Конституции предусмотрели импичмент, как меру защиты. Их также просили разъяснить на основании свидетельств и доказательств, собранных в ходе расследования, совершил ли по их мнению Трамп такие преступления и нарушения.
- В качестве экспертов выступили профессора Памела Карлан из Стэнфордского университета, Ноа Фельдман из Гарвардского университета, Майкл Герхардт из Университета Северной Каролины (все они однозначно считают, что Трамп совершил преступления и нарушения, за которые должен быть подвергнут импичменту) и Джонатан Тарлей из Джорджтаунского университета, который считает, что следует продолжать собирать доказательства, судиться с Белым Домом, чтобы он не препятствовала своим сотрудникам свидетельствовать и предоставил документы, и только после этого решать, можно ли считать действия Трампа такими, за которые он может быть подвергнут импичменту.
* Основные выводы, сделанные на слушаниях:
- В США нет короля, и никто не может быть выше закона.
- Импичмент должен применяться, когда президент решает злоупотребить своей большой властью с целью получения личной выгоды.
- Незаконное влияние на ход избирательной кампании и на выборы со стороны президента с целью сохранить себя у власти или добиться передачи власти намеченному преемнику является недопустимым, поскольку нарушает конституционные основы демократической республики. Если допустить возможность таких действий, то это означает, что страна перестанет быть демократической республикой, а станет диктатурой. Поэтому любые подобные действия подпадают под импичмент.
«Если то, о чем мы говорим, не подпадает под импичмент, то тогда вообще ничего не может подпадать под импичмент», - сказал профессор Майкл Герхардт.
- Требование к главе иностранного государства объявить о проведении расследований, политически выгодных президенту для его переизбрания и условие, что только в случае выполнения этого требования президент совершит официальные действия – проведет встречу в Белом Доме с главой иностранного государства и разморозит незаконно остановленную военную помощь, является злоупотреблением властью и вымогательством взятки с целью получения личной политической выгоды.
- Было особо подчеркнуто, что Трампа не интересовала никакая борьба с коррупцией. Ему нужны были не расследования, а объявление президентом Украины о них, с целью замазать грязью основного на сегодняшний день соперника на выборах и подтвердить конспирологическую теорию о том, что не Россия, а Украина вмешивалась в выборы в США в 2016 году, чтобы помешать ему, Трампу.
- Запрет сотрудникам Белого Дома и администрации свидетельствовать в Конгрессе в рамках процесса импичмента, а также запрет на предоставление документов, затребованных Конгрессом, является обструкцией Конгресса, препятствованием его работе, и сам по себе такой запрет является серьезным нарушением конституционного принципа, в соответствии с которым законодательная власть осуществляет контроль над исполнительной властью, в том числе контроль в виде процесса импичмента. И такие действия президента также подпадают под импичмент.
- Слушания прошли под знаком полного раскола по партийной принадлежности. Республиканцы в своих выступлениях уверяли, что Трамп не совершил ничего противозаконного, что демократы хотят перевернуть итоги выборов 2016 года, что сам процесс импичмента организован нечестно, несправедливо, что президенту собираются предъявить обвинения, не подкрепленные доказательствами, что Трамп восстановил военную помощь Украине и встретился с Зеленским, поэтому никто не пострадал. Последний аргумент конституционными экспертами был отвергнут очень красиво. Если полицейский остановил водителя за нарушение правил и потребовал взятку за то, чтобы его отпустить, водитель порылся в карманах и обнаружил, что у него нет наличных, а полицейский махнул рукой и отпустил водителя, то полицейский все равно совершил преступление – вымогал взятку, и должен за это ответить. Вымогательство взятки является преступлением вне зависимости от того, была эта взятка в итоге дана или нет.
* О дальнейших слушаниях пока не объявлено. Но если ничего не изменится, ожидается, что уже к концу следующей недели юридический комитет может сформулировать обвинения, которые будут предъявлены Трампу, а 16-20 декабря их будет обсуждать и утверждать уже Палата Представителей в полном составе.
* Газета Вашингтон Пост сообщает, что прокурор Дурхам, которому генпрокурор Барр поручил расследовать уголовное дело о незаконном начале расследования Рашагейта летом 2016 года, в ответ на запрос генерального инспектора министерства юстиции Горовица о том, обнаружил ли он какие-то нарушения закона, ответил отрицательно – никаких нарушений не обнаружено. В том числе Дурхам не нашел подтверждения конспирологической теории о том, что ФБР специально подставило советника предвыборного штаба Трампа Попадопулоса, подослав к нему своего агента, который ему предложил компромат на Клинтон, якобы специально, чтобы установить слежку за штабом Трампа. Эта конспирологическая теория ничем не подтверждается, как сообщил Горовицу Дурхам.
* Меня уже спрашивали, что Джулиани делает в Киеве. Газета Нью-Йорк Таймс сообщила, что Джулиани отправился в Будапешт и в Киев, чтобы встретиться с Луценко, Артеменко (это тот самый, который в январе 2017 года привозил в Вашингтон так называемый «мирный план»), Шокиным. Джулиани занимается съемками телевизионного документального фильма, который должен быть показан в ближайшее время в качестве пропаганды против импичмента. Поэтому, насколько можно понять, он разговаривает со своими собеседниками перед камерой. Пожалуй, тем не менее, Джулиани вскоре придется сосредоточиться на собственной юридической защите, а не на съемках пропагандистских документальных фильмов.
* Показав публично свои разногласия с Макроном, оскорбив премьер-министра Канады Трюдо (Трамп назвал его двуличным), отменив итоговую пресс-конференцию, Трамп покинул юбилейный саммит НАТО. Ну, хоть в итоговой декларации саммита сказано, что «Агрессивные действия России представляют угрозу для евроатлантической безопасности; терроризм во всех его формах и проявлениях остается постоянной угрозой для всех нас».
Спасибо всем, кто прочитал. Берегите себя и своих близких.
