Что общего между Агентством ООН по торговле и развитию, трудящимися Кубани, телеканалом RT и либеральным публицистом Михаилом Бергом
Поведение израильской военщины, убившей несколько десятков палестинцев в день открытия посольства США в Иерусалиме, осудили самые разные люди во многих странах мира. Возможно, осуждение Израиля – это единственная точка, в которой совпадают позиции людей, во всем остальном отличающихся друг от друга столь разительно, что даже представить их в одной компании решительно невозможно.
Гневные публикации по поводу действий армии Израиля переполнили все государственные российские СМИ: от РИА Новости до телеканалаRT. Закипел возмущенный разум трудящихся Кубани: газета «Новая Кубань» опубликовала пронзительную статью под названием: «Кровавый понедельник: перенос посольства США в Иерусалим спровоцировал массовые беспорядки в секторе Газа».
В шеренгах антиизраильского фронта плечом к плечу с хлеборобами Кубани и сотрудниками Маргариты Симоньян шагают американские профессора и международные правозащитные организации. Агентство ООН по торговле и развитию (UNCTAD) опубликовало отчет под названием: «Экономический ущерб, нанесенный израильской оккупацией палестинскому народу и его праву на развитие», в котором сообщается, что по вине Израиля палестинская экономика потеряла 35% своего ВВП и более 1 млрд $ потенциальных налоговых поступлений. По данным американского профессора Джона Б. Кигли, руководившего составлением отчета, к 2005 году было утрачено не менее трети палестинского физического капитала, имевшегося в наличии в 2000 году. В соответствии с логикой американского профессора Израиль обязан возместить ущерб палестинцам. Профессор Джон Б. Кигли считает справедливым, чтобы граждане Израиля выплатили несколько миллиардов зеленью организаторам волны терактов «второй интифады», ответом на которую стала контртеррористическая операция «Защитная стена». Ведь именно в результате этой операции был нанесен ущерб «экономике» Палестины. Чтобы быть последовательным профессору Кигли следует посчитать ущерб, нанесенный экономике третьего рейха и потребовать от стран антигитлеровской коалиции его возместить.
Если профессор Джон Б. Кигли предъявляет к Израилю претензии бухгалтерского свойства, то у культуролога и публициста Михаила Берга они носят намного более фундаментальный характер нравственного упрека. В статье «Нравственность как пуля», опубликованной в украинской газете «День», Михаил Берг размышляет о природе национализма и, по собственному признанию, с трудом пытается сдерживаться, чтобы не перейти на мат. Впрочем, размышления и подавленные в себе матерные ругательства Берга в адрес национализма – это все вызвано конкретным поводом. «Повод же прост», - пишет Берг, - « в ответ на протесты палестинцев против открытия американского посольства в Иерусалиме, который палестинцы считают и свое столицей тоже, израильские солдаты – по приказу своего начальства – убили более пятидесяти и ранили более двух тысяч протестантов».
И далее Михаил Берг переходит к скорбным размышлениям о неизбывности расизма, который, по его наблюдениям «легко находит место в любой душе: и с путинской и с диссидентской косточкой». Где Михаил Берг увидел расизм в палестино-израильском конфликте, в котором обе стороны принадлежат к одной группе семитских народов, сказать сложно. Если еще учесть, что живущие в Израиле арабы составляют свыше пятой части населения, пользуются всеми гражданскими правами и имеют представительство в парламенте.
Словосочетание «израильский расизм» Михаил Берг употребляет походя, ни на секунду не усомнившись его правомерности, а главное, в том, что этим пороком страдают не только граждане Израиля, но и те, кто в этом конфликте принимает израильскую сторону. И вот этих пособников «израильского расизма» либеральный публицист Берг предупреждает, чтобы они не вздумали высказывать подобные взгляды, «если судьба забросит вас в Америку в поисках работы в том или ином университете. Однажды скажете про варваров и форпост европейской цивилизации на Ближнем Востоке и можно не тратить деньги на бумагу для резюме. Практически вся университетская и прочая интеллектуальная элита стоит на либеральных убеждениях и достаточно ригористична в их отстаивании». Конец цитаты. Текст Михаила Берга весь состоит из логических ошибок. Вот и в этом фрагменте их целых две: одна называется аппеляция к большинству (argumentum ad populum), вторая – аппеляция к авторитету (argumentum ad verecundiam). Попытка такими способами доказывать свою правоту считается дурным тоном, поскольку и большинству и авторитетам свойственно ошибаться.
В конце своей статьи Михаил Берг включает рубильник пафоса до предела: «Нет для закона ни эллина, ни иудея, одно лишь звездное небо над головой и нравственный закон, слепой, как пуля».
Спустимся со звездных высот кантианских абстракций, на которых гордо парит Михаил Берг на ближневосточную землю, где происходят события, давшие повод его рассуждениям. В секторе Газа, жители которого пытались штурмом прорвать границу Израиля, правит группировка ХАМАС. Именно эта группировка и была инициатором штурма границы, в ходе которого использовались взрывчатка и коктейли Молотова. ХАМАС признан террористической организацией не только в Израиле, но в США, Канаде, Европейском Союзе, Японии, запрещен в Иордании и Египте. Цель ХАМАС – уничтожение государства Израиль. Основатель ХАМАС шейх Ахмед Ясин утверждал, что «любого еврея можно считать военным поселенцем и наша обязанность – убить его». В Хартии ХАМАС зафиксирован призыв: «Сбросим Израиль в море».
Перенос посольства США стал поводом антиизраильской истерики в левых и правозащитных организациях Европы и самих США, но никак не отразился на действиях ХАМАС. В заявлении для прессы, которое ХАМАС выпустил по поводу событий 14 мая, ничего не сказано о перемещении посольства США. Днем «накбы» (Катастрофы) там названо само образование Израиля в 1948 году. В Израиле может не быть вообще посольства США. Израиль может уйти не только с территорий, занятых им в ходе Шестидневной войны 1967 года, но и уступить ХАМАСу половину или 90% земель, отведенных этому государству в 1948 году. Пока на Ближнем Востоке есть хоть один сантиметр израильской земли и живет хоть один еврей, ХАМАС будет убивать, поскольку он для этого создан и существует, а других целей и других оправданий существования у этой организации просто нет.
Поскольку в своих этических упражнениях Михаил Берг явно использует кантианские мотивы, и при этом "дополняет" и "наполняет" Канта тем содержанием, которое самому Канту вряд ли понравилось бы, полагаю надо дать слово автору категорического императива: «Поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все». И еще: «Свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека». Это ведь очень простые формулы. И если их примерить на палестино-израильский конфликт, все станет ясно. ХАМАС, Иран и еще ряд стран и группировок Ближнего Востока ставят своей целью уничтожить Израиль. Израиль никогда не ставил своей целью уничтожение какого бы то ни было государства. Тот случай, когда нет полутонов и сомнений, на чьей стороне правда.
Что же касается тех, кто ставит на одну доску террористов и тех, кто от них защищается, да еще прикрывает эту защиту террористов либеральными и демократическими ценностями, то они напоминают сотрудников РПЦ, которые очень любят освящать всякие «Искандеры» и прочие орудия массовых убийств.
