"От постмодернистского фашизма к обыкновенному" - Игорь Эйдман

"От постмодернистского фашизма к обыкновенному" - Игорь Эйдман

Интервью Каспарова Дудю оживило вечную дискуссию о том, насколько действия российской оппозиции контролируются властью. Кто-то пишет, что оппозиционеры фактически выполняли роль марионеток режима. Другие - что они успешно боролись и даже периодически побеждали, пока их не пересажали или не выдавали в эмиграцию.

Однако реальность сложнее. Слова Каспарова в интервью Дудю, за которые сейчас его активно критикуют, были бы правильны, если добавить к ним небольшие, но принципиальные уточнения (я сделал это в скобках). «Вся политическая деятельность в России (и в эмиграции) после 2011 года шла только тогда, когда Кремлю (казалось, что) это (ему) было выгодно».

Власть до какого-то момента пыталась использовать в своих целях не только деятельность Навального, но любую оппозиционную активность, встроить всех критиков в свой "централизованный спектакль".

В конце десятых я писал здесь о том, что Кремль пытается создать новую модель тоталитарного общества. Я назвал ее тогда «постмодернистским тоталитаризмом».

 "Идеологом этого проекта был еще в середине нулевых В. Сурков. Главная идея в том, чтобы манипулировать всеми политическими акторами и использовать их активность на благо режима.

Ги Дебор писал о советской тоталитарной системе как об обществе централизованного спектакля. Нынешний российский общественный спектакль тоже централизованный, то есть тоталитарный. Он находится под жестким контролем режиссеров из Кремля и Лубянки. Каждый, выходящий на политическую сцену автоматически становится участником этого представления даже вопреки собственному желанию.

Разница с советским тоталитаризмом лишь в наборе ролей. В СССР на политическую сцену допускались только сторонники режима. В российском обществе каждому политическому актору (он же актер) отведена своя роль: обличители нужны властям не меньше, чем охранители. Главное, чтобы ситуация не выходила из-под контроля.

Кремль извлек урок из краха советского тоталитаризма, долгие годы не допускавшего легальную оппозиционную деятельность и поэтому не имевшего иммунитета от нее.

Путинские власти воспринимают оппозицию как болезнетворные бациллы, смертельно опасные в случае эпидемии, но необходимые в ослабленном виде в качестве вакцины, позволяющей избежать по-настоящему серьезной болезни. Его задача не уничтожить всех несогласных, а использовать их в таком ослабленном «вакцинальном» варианте.

Даже Навальному, в личной честности которого я убежден, отведена определенная роль в этом спектакле. Путину, как и всякому диктатору (вспомним хотя бы Сталина), нужно слабое, уязвимое, целиком зависимое от него окружение. Навальный больно «кусает» путинских сановников, превращая их в политических подранков, полностью зависимых от своего патрона и не имеющих шансов на собственную публичную карьеру. Наезды Навального напоминают высшим чиновникам и олигархам, что они в безопасности только под надежной защитой авторитарной власти. Их коррупционные схемы, благодаря Алексею, известны всей стране. И только от Путина зависит, давать или не давать ход этим фактам. Пока он милостив — правящие коррупционеры на свободе, при власти и деньгах. Но, если Путин уйдет, эти разоблачения могут привести всю российскую правящую верхушку в тюрьму. В этой ситуации ей остается только еще теснее сплотиться вокруг своего благодетеля.

Однако власти ни в коем случае не хотят усиления Навального, такой конкурент им не нужен. Поэтому, не добивая окончательно, они постоянно прессуют его. Навальный допустим в этом спектакле как локальный интернет-разоблачитель, но не как претендующий на власть политик.

Критикам Навального из числа эмигрантов-радикалов тоже, помимо их воли, отведена определенная роль в этом тоталитарном шоу. Они должны визуализировать создаваемый пропагандой образ «врагов России». Надо же СМИ кого-то показывать в образе «пещерных русофобов». Именно этим объясняется пристальное внимание российского зомбиТВ к Форуму свободной России и резким текстам эмигрантских публицистов" (цитата из текста 2019 года)

Сейчас стало понятно, что попытка создать постмодернистский тоталитаризм провалилась. Это произошло ещё в 2020 году с отравлением Навального и массовыми репрессиями против участников протестов, а окончательно - после полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году. Тогда власти перешли к традиционному тоталитаризму, то есть обыкновенному фашизму. Они уже не пытаются хитро использовать своих критиков, а закататывают любых несогласных в асфальт.

Предлагаю такой вариант квалификации политических режимов в путинской России:

2000-2003 - имитационная демократия. 2004 - 2011 - авторитаризм.

2012 - 2020 - постмодернистский тоталитаризм (переход от авторитаризма к тоталитаризму).

После 2020-го - классический тоталитаризм.