Сторонники борьбы с глобальным потеплением, «зелёные» и некоторые представители ООН ратуют за снижение потребления мяса населением. Они уверены, что для предотвращения опасного изменения климата необходимо радикально сократить развитие животноводства. Считается, что крупный рогатый скот, который при отрыжке и при выделении пищеварительных газов производит метан, ответствен примерно за 9% от мирового производства этого газа (некоторые эксперты приводит данные с меньшим процентом). Как известно, метан – один из основных газов, способствующих созданию парникового эффекта.
Однако по мнению датского эколога Бьорна Ломборга, эффект от этой меры был бы незначителен. Да, если потребление мяса сократить, то выбросов СО2 действительно станет меньше. Но можно ли представить, чтобы все земляне одномоментно стали вегетарианцами? Нет, это крайне маловероятно: около 1,5 млрд людей ждут, когда у них появится элементарная возможность съесть кусок мяса, потому что они просто бедны. И самое важное: если даже богатый Запад станет вегетарианским, то сокращение выбросов составит всего 2%. Это хорошо, но планету это никак не спасёт.
Мнение датского эколога перекликается с рассуждениями профессора Фрэнка Митлонера из Калифорнийского университета. Согласно его подсчётам, если все американцы полностью откажутся от белков животного происхождения, выброс СО2 сократится лишь на 2,6%! При этом, надо знать, что выбросы парниковых газов, создаваемых американским животноводством, с 1961 года сократились на 11,3% при двукратном повышении объёма мясной продукции. Произошло это благодаря применению новых технологий и практик, которые продолжают совершенствоваться. Конечно, признает Митлонер, если запретить в Америке всё животноводство, в национальном масштабе выброс СО2 слегка сократится, но возникнут проблемы с питательными веществами, необходимыми человеку.
Да, переключившись на растения (при этом должны возрасти площади угодий за счет вырубки лесов), фермеры смогут производить большие объёмы продукции и больше калорий, но ведь людям нужна не просто еда, а конкретные микроэлементы, которые может дать только мясная продукция. К тому же, как показывает практика, избыточно калорийная пища ведёт к ожирению, с которым США слишком хорошо знакомы.
Ещё один аргумент Митлонера в пользу животноводства заключается в том, что жвачные животные являются важной частью природного цикла по переработке целлюлозы, которая для человеческого потребления непригодна. А мясо животных позволяет эффективно утилизировать энергию, накопленную в растениях. Наконец, что тоже немаловажно, скотоводство помогает выживать небольшим фермерским хозяйствам, и в мировом масштабе дает заработок миллиарду человек.
Да, признаёт профессор, климатические изменения требуют пристального внимания, и да, животноводство не может не сказываться на водных и земельных ресурсах, а также на атмосфере. Но вместо полного отказа от мяса стоит искать эффективные пути развития сельского хозяйства, и Америка с её повышенными объемами мясной продукции с одновременным сокращением парниковых выбросов – тому пример.
