Когда мы с женой расходимся во мнениях по поводу важного для семьи решения, мы поступаем так, как хочет она. Жена называет это компромиссом. Голосование Верховной Рады за Пенсионную реформу стоит считать именно компромиссом и 288 голосов «За» лучшее тому доказательство. Шутка ли – при традиционных проблемах с явкой нардепов и их общей недостачей (нет мажоритарщиков от Крыма и Донбасса) показать на табло без 12 голосов конституционное большинство – дорого стоит. То, что это важная политическая победа Гройсмана, который это большинство собрал, никто не оспаривает. Но цена компромисса – вопрос отдельный. А мы пока коротко разберемся, что конкретно изменилось для сегодняшних и завтрашних пенсионеров.
Дефицит Пенсионного фонда давно уже стал традиционной для Украины проблемой, перекрывать которую приходится за счет дотаций из госбюджета. Правда, в бюджете 2018 года предусмотрено, что ПФ обеспечит собственные поступления на уровне 87,6%, при том, что в этом году его доля была 70,5%. Но тут больше заслуга роста минимальной заработной платы и, соответственно, размеров Единого Социального Взноса. Но на перспективу реформа была необходима – иначе вся система рисковала рухнуть. Проблема была даже не в экономике, а в демографии. Нормальной ситуацией в развитых странах считается соотношение трех работающих к одному пенсионеру. Они легко могут обеспечить ему нормальную ежемесячную выплату. Сложной и даже критичной считают соотношение 2 работающих на одного пенсионера. В Украине сейчас – один к одному. Стареющее население приводит к демографическому кризису. И тут всего три варианта развития событий.
Давить работающих все новыми налогами и сборами ради выплат пенсий можно лишь до определенного момента. После прохождения критической точки бизнес сворачивает проекты и переносит их в другие страны. А наемные рабочие из плательщиков взносов превращаются в получателей пособия. Бюджетные доходы падают, расходы растут, баланс не сходится, включается печатный станок и общий итог предсказать легко. Коллапс всей системы, а не только пенсионной. Вариантов выхода всего три. Первый – повышение пенсионного возраста и за счет этого увеличение количество работающих и уменьшение количества пенсионеров. Шаг логичный, но политически самоубийственный. Второй – уменьшение размеров пенсий, чтобы той же суммы хватило большему количеству получателей. Но при пенсии в 50 долларов уменьшать особо некуда – там шаг до голода остался. Третий вариант – увеличение количества работающих молодых плательщиков. Но демографическая ситуация не та. Запад выкручивается за счет молодых трудовых мигрантов, в том числе и из Украины (только в Польше уже порядка миллиона), но к нам пока не выстраивается очередь желающих.
Компромиссный вариант заключается в том, что пенсионный возраст напрямую не повышается. Но растут требования к стажу. Если сейчас необходимо 15 лет, то с 2018 года для того чтобы выйти на пенсию в 60 лет, необходимо иметь минимум 25 лет страхового стажа. Можно будет поработать еще. Есть вариант докупить необходимые годы (не более двух), но это очень сомнительный фокус, который не стоит рассматривать всерьез. К 2028 году для того, чтобы стать пенсионером в 60 нужно будет иметь официальное трудоустройство со взносами в Пенсионный фонд в течение 35 лет. То есть если с 25 лет ты официально работаешь, то никаких проблем не возникнет. Но если ты в течение приличного времени не делил свой кусок хлеба работника с пенсионерами – на многое не рассчитывай. В 2028 до 65 придется работать всем, у кого нет 25 лет постоянных взносов в Фонд. Тем, у кого не будет и 15 лет стажа, Кабмин гарантирует только минимальную пенсию. Но если вы продолжите работать и на пенсии – получите небольшую прибавку.
Еще один компромисс – включение в страховой стаж времени обучения в ВУЗах или аспирантуре. В первоначальном проекте закона эту норму хотели исключить. В самом деле, как бы хорошо ты не учился – ты не платил взносы в Пенсионный фонд, то есть никак не содержал пенсионеров. Почему это время должны учитывать те, кому предстоит делить свои доходы с тобой в будущем? Однако депутаты настояли на сохранении этой практики – добавив голосов к необходимому количеству в обмен на эту уступку. Видимо, рассчитывали получить в благодарность голоса целевой аудитории.
Еще приятной составляющей проголосованной Пенсионной реформы станет повышение пенсий «уже сегодня», то есть с 1 октября. Суммы разные, привязаны к стажу (естественно, страховому), зарплате пенсионера и средней зарплате в стране. Какой титанический объем расчетов предстоит провести за оставшиеся 25 дней октября Пенсионному фонду – страшно даже представить. Не факт, что успеют, ну а про количество ошибок и говорить не будем. Лихорадить ПФ будет еще долго. Реформа увеличивает минимальную пенсию до 1452 грн, у 5,6 млн пенсионеров пенсии вырастут в среднем примерно на 600 — 800 грн, но там очень много нюансов — кто-то получит прибавку в 300 гривен, кто-то «подрастет» больше, чем на тысячу. Еще раз выражаю соболезнование тем сотрудникам Пенсионного фонда, которым предстоит все это считать. Спенцпенсии для разного рода ответственных сотрудников, то есть прокуроров, судей, чиновников – уберут. Кроме военнослужащих теперь все на общих основаниях.
Итак, основной компромисс заключается в том, что формального прямого повышения пенсионного возраста не будет. Пока не будет, почему «пока» объясню ниже. Но будет косвенное повышение возраста за счет требований к стажу. Это касается тех, кто работал или сейчас работает без оформления и не отчисляет взносы в ПФ. То есть если ты не хочешь сейчас кормить пенсионеров, то не обижайся на следующее поколение, которое не захочет кормить тебя на пенсии. Жестоко, но отчасти справедливо. По созданию накопительной системы пенсий есть масса наработок и проектов, но в целом они проходят под общим названием «оптимизм». Не всегда оправданный. В первую очередь, потому что платить взносы в солидарную систему и одновременно еще и на индивидуальный счет в накопительную смогут себе позволить, мягко говоря, не все. Плюс, ответить на вопрос – «Какой фонд или банк выполнит перед вами обязательства и вообще сохранится через 25 лет?» ответить тоже смогут единицы. Про компромисс с зачислением в стаж времени учебы я писал выше.
Напоследок о грустном – это касается поколения от сорока лет и ниже. Никакая, даже самая лучшая пенсионная реформа нас не спасет, если сохранятся сегодняшние демографические тенденции. То есть в ситуации, когда пенсионеров становится больше, чем работников (причины в низкой рождаемости и миграции работающих в другие страны), никто нам не поможет. Таким образом, если Украина не будет создавать достаточно привлекательных по зарплате рабочих мест, если не будет роста рождаемости, то через десять-двадцать лет мы снова столкнемся с проблемой, когда небольшое количество работающих просто не смогут содержать пенсионеров. И тогда нам придется снова выбирать между уменьшением пенсий или повышением пенсионного возраста. Только условия будут несколько жестче, чем сегодня. Но это, конечно негативный сценарий. Лучше думать о хорошем…
