Проблема роли личности в истории вызывала и вызывает довольно много споров у историков и философов, но довольно легко и наглядно решается в теории колебаний. Язык последней сложен, поэтому я, сознательно упрощая, прибегну к аналогиям.
Рассмотрим следующие четыре ситуации - минимум четыре.
1. Представим тяжёлые качели, которые упорядоченно раскачиваются на жестком металлическом подвесе. И пусть сначала их толкает ребёнок - вероятнее всего, он не справится с ними, и качели начнут замедлять свой ход, а в итоге остановятся.
2. Теперь пусть те же качели толкает взрослый сильный человек. Он не может сильно изменить характер их траектории - они продолжат двигаться упорядочено, а воздействие будет сводиться только к изменению амплитуды колебаний, но и она не станет слишком большой, если они достаточно тяжёлые.
3. А теперь представьте, что качаются совсем лёгонькие качельки, подвешенные на длинных веревочках. Тогда даже детская ручка может заставить их качаться и сильно менять характер движения - например, ударяться о штангу или делать «солнышко». А если качели изначально сильно и неупорядоченно раскачаны, то ребёнку очень трудно сделать так, чтобы они качались «правильно».
4. Если же легкие качели раскачивает взрослый, то он может твёрдой и сильной рукой заставить и их качаться и упорядоченно, и неупорядоченно, сильно меняя их траекторию по собственному усмотрению - он может сделать с ними все, что угодно.
А теперь заменим качели на государство.
Легкие качели - на слабое нестабильное государство, тяжёлые - на сильное стабильное.
Ребёнка - на слабого правителя, взрослого - на сильного.
Сильным стабильным государством трудно управлять слабому правителю, оно может замедлить ход развития, даже остановиться.
Сильный правитель с сильным стабильным государством справится, но ему удастся изменить только «амплитуды» (показатели развития) и никогда - характер траектории, она всегда будет упорядоченной.
Если же государство слабое нестабильное, находится в переходном периоде своей истории (война, революция, разруха), то слабый правитель может сделать его движение ещё более хаотичным, и почти никогда - упорядоченным.
Сильный же правитель со слабым нестабильным государством, с государством в хаотическом режиме может сделать все, что захочет - упорядочить его, ещё более хаотизировать, изменить характер его развития по собственной воле.
Итак, роль личности в истории может быть очень значительной при одновременном выполнении следующих условий: 1) система должна быть слабой, нестабильной; 2) правитель должен быть сильным.
Ход развития слабого (хотя бы в данный период) государства меняется, когда появляется личность, способная эту слабость использовать.
Вот почему великие личности, меняющие ход исторического развития, появляются в «смутные» времена, в переходные периоды, в периоды хаоса.
Если же государство сильно и стабильно, то характер его развития ни в коей мере не определяется никакой отдельной личностью, последняя может лишь «менять амплитуды», добиваясь определенных социальных и экономических показателей.
Проще говоря Ленин смог изменить направление движения России, но в нынешней Швейцарии сделать этого не смог бы.
Повторю еще раз - все это на пальцах, есть тонкости, о которых я сознательно умолчала.
К чему это я? В нынешний России для изменении ситуации одного хаоса недостаточно, необходим ещё и человек, который бы этот хаос использовал (сначала) и обуздал.
