Доброе воскресное утро, друзья.
Так как важных новостей нет, напишу обещанный пост про ВА и почему он не мешал кандидату в президенты Я стать президентом.
Здесь всё очень просто. Мы с вами проведем моделирование и вы сами
поймете, что то было очень правильное решение и анализ был проведен
правильно, что и подтвердил дальнейший ход истории.
Но для начала зафиксируем несколько важных исходных данных, которые были на момент анализа и которые очень важны.
1. ВА был прозападным (проамериканским) политиком. Это очень важно
понимать для дальнейшего анализа. И хотя вы мне здесь приведете миллион
фактов и о его слабости и нерешительности, и о его возможной
коррупционной вовлеченности с РФ (газ и тд), но для глобального,
геополитического тренда это не важно. (Так бывает и одно не исключает
другого). ВА был за вступление в НАТО и всё для этого сделал (в
Бухаресте Меркель была против и это не зависело от ВА). ВА осудил
агрессию РФ в Грузии. Он развивал тему энергетической независимости от
РФ (Одесса-Броды и тд). Он говорил о Балто-Черноморском Союзе и тд. Не
говоря уже про его большое дело по формированию настоящей Нации.
А
войну и аннексию Крыма мы не получили тогда от РФ только потому, что при
ВА Европа не пошла на наше вступление в НАТО и подписание Ассоциации с
ЕС. Просто зачем тогда это (война) было РФ, если нейтральный статус
Украины сохранялся?
2. РФ сделали работу над ошибками и обеспечили
на президентских выборах в Украине выборы без выбора - оба кандидата
были пророссийскими и при обоих этих президентах Украина оставалась бы в
российской зоне влияния. Но между ними был нюанс, который и определил
тактику Запада и ВА (в конце вы поймете какой).
3. Историческое
время выхода Украины из недоимперии пришло. Первый майдан эту задачи не
выполнил до конца и на Западе это учитывали при анализе 2010. То есть на
Западе аналитики просчитывали, что Майдан готов и народ Украины готов
совершить рывок от России в Европу. Поэтому мы не будем уподобляться
пропагандистам из РФ и писать, что Майдан поднял Госдеп, но мы напишем,
что США в своих анализах прогнозировали этот народный потенциал и
историческую неизбежность движения Украины на Запад. И знали, что будут
помогать Украине. И это нормально - Запад помогал и странам Балтии в
этой трансформации и тд.
Вот эти три аксиомы и есть диспозиция перед выборами 2010.
И теперь решение ВА (с учетом западного анализа) станет нам понятным,
если для нашего моделирования мы зададим себе один вопрос-
А какова
была бы историческая судьба (на среднесрочную перспективу, ибо все равно
Колесо Истории не обмануть, но всё же) Украины, если бы победил не
кандидат Я? Возможен был бы Майдан?
Вот и всё.
пс.
и две маленькие ремарки в конце, чтобы два раза не вставать.
- если какой-то журналист (депутат) тогда был за Майдан, а сейчас
оказался консервой, - это нормально..ибо играл за других олигархов (тоже
антиамериканских), но желавших сбросить Януковича.
- США, конечно, знали, что после второго Майдана последует аннексия Крыма.
Теперь точно всё.
Хорошего дня.
Олег Пономарь
