«Рывок от России в Европу» - Олег Пономарь

Доброе воскресное утро, друзья.

Так как важных новостей нет, напишу обещанный пост про ВА и почему он не мешал кандидату в президенты Я стать президентом.
Здесь всё очень просто. Мы с вами проведем моделирование и вы сами поймете, что то было очень правильное решение и анализ был проведен правильно, что и подтвердил дальнейший ход истории.

Но для начала зафиксируем несколько важных исходных данных, которые были на момент анализа и которые очень важны.

1. ВА был прозападным (проамериканским) политиком. Это очень важно понимать для дальнейшего анализа. И хотя вы мне здесь приведете миллион фактов и о его слабости и нерешительности, и о его возможной коррупционной вовлеченности с РФ (газ и тд), но для глобального, геополитического тренда это не важно. (Так бывает и одно не исключает другого). ВА был за вступление в НАТО и всё для этого сделал (в Бухаресте Меркель была против и это не зависело от ВА). ВА осудил агрессию РФ в Грузии. Он развивал тему энергетической независимости от РФ (Одесса-Броды и тд). Он говорил о Балто-Черноморском Союзе и тд. Не говоря уже про его большое дело по формированию настоящей Нации.
А войну и аннексию Крыма мы не получили тогда от РФ только потому, что при ВА Европа не пошла на наше вступление в НАТО и подписание Ассоциации с ЕС. Просто зачем тогда это (война) было РФ, если нейтральный статус Украины сохранялся?

2. РФ сделали работу над ошибками и обеспечили на президентских выборах в Украине выборы без выбора - оба кандидата были пророссийскими и при обоих этих президентах Украина оставалась бы в российской зоне влияния. Но между ними был нюанс, который и определил тактику Запада и ВА (в конце вы поймете какой).

3. Историческое время выхода Украины из недоимперии пришло. Первый майдан эту задачи не выполнил до конца и на Западе это учитывали при анализе 2010. То есть на Западе аналитики просчитывали, что Майдан готов и народ Украины готов совершить рывок от России в Европу. Поэтому мы не будем уподобляться пропагандистам из РФ и писать, что Майдан поднял Госдеп, но мы напишем, что США в своих анализах прогнозировали этот народный потенциал и историческую неизбежность движения Украины на Запад. И знали, что будут помогать Украине. И это нормально - Запад помогал и странам Балтии в этой трансформации и тд.

Вот эти три аксиомы и есть диспозиция перед выборами 2010.

И теперь решение ВА (с учетом западного анализа) станет нам понятным, если для нашего моделирования мы зададим себе один вопрос-

А какова была бы историческая судьба (на среднесрочную перспективу, ибо все равно Колесо Истории не обмануть, но всё же) Украины, если бы победил не кандидат Я? Возможен был бы Майдан?

Вот и всё.

пс.
и две маленькие ремарки в конце, чтобы два раза не вставать.

- если какой-то журналист (депутат) тогда был за Майдан, а сейчас оказался консервой, - это нормально..ибо играл за других олигархов (тоже антиамериканских), но желавших сбросить Януковича.

- США, конечно, знали, что после второго Майдана последует аннексия Крыма.

Теперь точно всё.
Хорошего дня.

Олег Пономарь