Для понимания перспектив окончания/заморозки военных действий, а также мотивации ключевых акторов, проанализируем основные версии.
1. Базовая версия, которая рассматривается в Украине: война носит экзистенциальный характер, ее причины трнасцедентны по отношению к набору стратегий и тактик, применяемых в Украине правящим классом. То есть, это "безумная война Путина", а безумие нельзя предотвратить, его можно только остановить и уничтожить.
То есть не было способов предотвратить войну и нет вариантов ее "заморозить", так как цель Путина в рамках данной версии - это уничтожение всех украинцев и оккупация всей Украины как территории, некоего сакрального для Москвы метагеографического и метаисторического пространства, в рамках которого он хочет "восстановить СССР".
По сути, это модель "вечной войны" до "уничтожения/распада РФ". В рамках данной стратегии, никакие другие варианты не будут действенны.
2. Вторая версия, которая высказывалась западными аналитиками накануне полномасштабной войны, носит более приземленные и утилитарные цели.
В рамках данной версии, главная цель Путина носит весьма ограниченный характер - "прикрытие" оккупации Крыма. Все остальное носило вспомогательный характер, в том числе, гибридная война на Донбассе в периоде 2014-2022.
В рамках данной версии, цель Путина - создать некое пространство для торгов по санкциям и "крымскому вопросу", например, в виде Минских соглашений.
3. Вторая версия в ходе полномасштабной войны развилась в более широкий третий вариант: теперь цель Путина - это "сухопутный коридор в Крым", решение фактора водоснабжения и поставок электроэнергии на полуостров, а также отсечение Украины от Азовского и, возможно, Черного морей. Добавим сюда и такую вероятную цель как оккупация Донбасса и Запорожской области как наиболее индустриально развитых регионов Украины.
Но пока никто у нас не рассматривал вариант номер четыре и стратегию такого актора как Китай.
Для Китая нынешняя война - это уникальная историческая точка бифуркации в части формирования нового Евразийского пространства в формат Монгольской империи 2.0.
Евразия сейчас переживает очередную волну расширения. С той лишь разницей, что 800 лет назад такая волна формировалась по причине демографии, а сейчас - по причине опережающего экономического развития.
В рамках данного процесса происходит активное обнуление способности России балансировать в геополитическом плане между Западом и Востоком.
Происходит разворот РФ в сторону Китая, смена геополитической парадигмы Москвы с Евразийской на Паназиатскую.
Паназиатская модель сосуществования Запада и Востока как двух конкурентных мир-систем и мир-экономик - это идея, которую неудачно пыталась реализовать Япония во время Второй мировой войны (на инфографике изображена пасторальная картина азиатской зоны процветания авторства японской имперской пропаганды).
Но паназиатизм - это не только японская идеологема.
Например, основатель китайской республики и партии Гоминьдан, а также автор "трех народных принципов" Сунь Ятсен, также разрабатывал синоцентричный вариант деколонизации и объединения Азии.
Ему вторили и китайские коммунисты. Например, первый китайский марксист и основатель китайской коммунистической партии Ли Дачжао говорил о создание «великого азиатского союза» на условиях равноправия.
По большому счету и турецкий пантюркизм, в какой-то мере паназиатизм. Именно поэтому, Турция Эрдогана пытается наладить отношения с современным Китаем, хотя в определенной степени, геополитически конкурирует с ним на Южном Кавказе и в Центральной Азии.
Но в рамках китайской и японской моделей паназиатизма, Россия всегда воспринималось как европейское государство, территориально "длящееся" в Азии.
В самой России, паназиатизм никогда не был значимой идеологией.
Сейчас там происходит ренессанс "дугинского евразийства", но для такого геополитического танго нужны трое: Запад, Россия и Азия.
Но в результате нынешней войны, трио превратилось в дуэт России и Азии. А это уже не Евразийство, а Паназиатизм Караганова (хотя он так и не называет свою концепцию).
Историческая концепция "новых скифов", Трубецкого, Карсавина, Соловьева, определяла Россию наследницей не Византийской империи и "государства Петра І", а Монгольской империи.
Но для этого нужно доминировать над Китаем и Центральной Азией.
В нынешней геополитической конструкции, наследник империи Чинхисхана - это не Москва, а Пекин.
Так уже сложилось, что в Азии все хотят называть себя "чингизидами".
Иван Грозный вместо себя садил на царство "потешного царя" Симеона Бекбулатовича (потомка Чингисхана), Тимур, основывая вторую великую паназиатскую империю тимуридов, считал себя "гурганом", условным "зятем" Чингисхана, так как брал себе в жены женщин из династии Чингизидов для укрепления авторитета своей власти.
Даже правители Индии называли себя "великими моголами", хотя ни "моголами", ни "монголами", не были.
В самом Китае правила монгольская династия Юань, которая называла свою страну "Великая монгольская держава".
Поэтому место на троне новых чингизидов занято Китаем и РФ в этой конструкции может занять лишь центр нового "улуса Джучи".
Китай добился впечатляющего разворота РФ на восток. Прежде всего, это проявляется в развороте поставок российских природных ресурсов в Китай.
Вместо взорванных "северных потоков" начинает работать на полную мощь "сила Сибири". С опцией расширения.
Северный морской путь будет функционировать в интересах Китая для поставок товаров в ЕС и российского СПГ в Китай.
Китай в результате данных событий вошел в "высшую геополитическую" лигу - стал участником глобального неэквивалентного торгового обмена как ключевой актор, а не объект.
Теперь он может покупать реальные материальные активы за свою фиатную национальную валюту - юань, а РФ вкладывает свой торговый профит, полученный от внешней торговли в юань и китайские облигации, а не в евро/доллар, евробонды/трежерис.
Но здесь есть один нюанс.
Так сложилось исторически, что Украина в истории Российской империи выполняла роль своеобразного "трамплина" Москвы в Европу.
В результате чего Россия усиливалась именно на европейском направлении. Контроль над Украиной давал России возможность участвовать в разделе Польши и т.д.
То есть движение России в сторону Украины всегда приводило к зарождению экспансии по всей длине балто-черноморской дуги: от Финляндии, Балтии, Польши и до балканских стран.
А там и до "венского конгресса" недалеко, когда Россия в 19 веке входила в четверку стран, управляющих Европой (Россия, Британия, Пруссия и Франция).
С другой стороны, геополитический разлом по линии нынешнего противостояния РФ и Украины - это гарантированное отрезание России от Европы.
Потому что для возвращения "на Запад", РФ придется вернуть оккупированные территории и выплатить репарации, на что Москва очевидно в ближайшее время не пойдет, не смотря на санкционное давление.
Санкции, кстати, также становятся "скальпелем" по отрезанию РФ от ЕС.
В таком вариант, Россия теряет статус балансира между Западом и Востоком и надолго разворачивается в сторону Китая.
По сути, в данной парадигме, в случае конфликта с США, Китай опирается на РФ, а РФ в случае конфликта с ЕС в виде континентального сегмента НАТО - опирается на Китай.
Но в рамах данной концепции, Китай, с одной стороны, не хочет допустить проигрыша РФ, а с другой (и это крайне важно для нас), не хочет и допустить победу РФ.
Потому что любая победа РФ на "западном векторе" - это очередное "возвращение" России в Европу, пусть и по "принуждению европейцев".
То есть это Венский конгресс 2.0. и это категорически не подходит для Китая, потому что в случае противостояния с США, опираться ему будет не на кого.
Поэтому Китай на данном этапе:
а) заинтересован в завершении войны (война уже выполнила свою функцию по отрезанию РФ от Запада и в дальнейшем может привести лишь к непрогнозируемым результатам, которые могут обнулить для Китая данный геополитический профит).
То есть Китаю не подходит вариант "успеха РФ в войне", равно как и "поражения РФ в войне".
Главное для Китая сейчас - это возможность закрепить достигнутый результат (Китай понимает, что более оптимальным он для него уже не будет, так как цели "отсечения" РФ от Запада достигнуты).
Западные санкции после отсечения российского СПГ от европейского рынка в 2027 году уже на максимуме и дальше им усиливаться практически некуда.
В этом контексте, встреча а Анкоридже была организована США не для РФ, а для геополитического троллинга Китая.
б) Китай заинтересован в сохранении независимого украинского государства, хоть и не готов помогать нам в возврате границ 1991 года.
То есть для Китая условно "выгоден" длительный и глубокий водораздел в отношениях Украины и РФ, при этом Пекин готов рассматривать совместные с Украиной "большие проекты", например в рамках Евразийского степного коридора и Срединного маршрута Нового шелкового пути, то есть формировать с Киевом проекты, в которых Украина будет получать свой профит наравне с Казахстаном и странами Южного Кавказа (Азербайджан и Грузия).
Как видим, если рассматривать опцию "заморозки войны", фактор Китая может сыграть значительную роль, так как после выхода западных санкций в отношении РФ на максимум (отказ от российского СПГ), Китай заинтересован в прекращении войны.
Но если рассматривать как базовый - вариант номер один ("вечная экзистенциальная война"), то в таком случае неминуемо произойдет постепенная трансформация образа Китая для Украины из формата третьей стороны, имеющей свой набор геополитических интересов, в формат врага.
Выбор за нашим правящим классом.
Выбирать можно между вариантами 1 и 4, так как второй и третий варианты является, по сути подвариантами первого.
При этом, РФ еще какое-то время будет пытаться сыграть в вариант с "Венским конгрессом 2.0." (путем усиления нажима на ЕС) или в вариант с "Анкориджским конгрессом 1.0." (путем сговора с США).
Но это лишь усилит желание Пекина "заморозить" нынешнюю войну.
Алексей Кущ
