Республиканцы требуют от президента США Джо Байдена рассказать о стратегии Вашингтона стратегии по Украине, заявил спикер Палаты представителей Майк Джонсон. "Мы каждый день адресовали Белому дому вопросы критической важности, ответы на которые нужны американскому народу. Нам нужно знать, какова стратегия, где финальная точка, как Украине выйти из этого конфликта". Также, по его словам, Белый дом не передает Украине необходимые для победы над Россией вооружения, но при этом просит новые миллиарды для поддержки ВСУ. "Перед Рождеством я встречался здесь, в Вашингтоне, с президентом Зеленским и он сказал, что они не получили то оружие, которое просили. Иными словами, Белый дом не оказывает даже минимально необходимой поддержки, а при этом просит все новые и новые миллиарды", - сказал спикер.
Спикер, конечно, лукавит, пытаясь сделать нежелание помогать Украине виной Байдена.
Джонсон "придумал" повод, но сам по себе "повод" несколько правдив. Стоит уточнить ряд существенных деталей:
1. "С начала войны Администрация Байдена ни разу ни публично, ни в межпартийной дискуссии не обозначила критериев победы для Украины",- говорит собеседник из аналитического центра, близкого к республиканцам. Собеседник говорит, что "администрация была готова любой итог назвать победным, поэтому в публичном пространстве обозначала лишь ценность сохранения государственности Украины". В статье Байдена о том, что "он будет делать, а что не будет делать в рамках войны в Украине" фактор восстановления территориальной целостности упущен, поэтому публичные выступления официальных лиц апеллировали к "справедливому миру", но не обозначали конкретных критериев этой "справедливости".
2. Спикер также прав в том, что отсутствие финальной цели определило и аспекты в поставках оружия. Демократы, не сумев обозначить критерии победы, не могли действовать в необходимых для полного освобождения территории параметрах пропорциональности сил и средств для ведения наступательных и/или оборонительных действий. "Вероятно, было лукавством объявлять о том, что Украина полностью готова к летнему контрнаступлению, когда она не соответствовала половине из критериев НАТО для начала наземных операций. И если численность личного состава находилась в руках ВСУ, то паритет в вооружении был на нашей совести. У Киева не было ни времени, ни возможности для осуществления массированных авиационных ударов по подготовленной обороне россиян",- говорит собеседник.
3. Третьей проблемой собеседник называет "мягкость" представителей администрации в аспектах международной политики. "Мягкость, хотя вернее будет назвать это осторожностью, похоже, была чрезмерной. Это не означает, что демократы реагировали на ядерные угрозы Москвы. Осторожность была связана с тем, что советники по безопасности, а также глава ЦРУ продолжают исходить из модели противоборства "двух против одного". Кажется, что для них более опасной является военная коалиция России и Китая. Не имея возможности ни наладить отношения с Россией, ни найти точки соприкосновения с Китаем, Вашингтон пытается создать между ними скорее дипломатическую плоскость нейтралитета, нежели добиться уничтожения одной из этих угроз. Администрация не хочет ни разрушать Россию, ни идти на войну с Китаем, потому что полагает, что это приведет к слиянию двух потенциалов".
4. Последнее и, наверное, самое главное, касается стратегии завершения войны. Собеседник отмечает: "Мы так и не поняли, как Байден хочет завершить войну. Он всегда отмечал, что эту стратегию придется определять украинскому народу, но в этом есть определенное лукавство. Администрация не настаивает на дипломатическом пути, считая его невозможным, но и не даёт необходимых ресурсов для военного пути разрешения. Похоже, что администрация сама не знает, как она видит установление "справедливого мира", поэтому перекладывает ответственность на официальные лица Украины. Такая непоследовательность закрыла обе двери разрешения войны. Новая не откроется. Так что пока и на глобальном уровне, и на уровне поле боя - тупик".
