Посмотрел видео С. Любарского о первых успехах Х. Милея - президента Аргентины "с бензопилой" (рекомендую - достаточно интересный обзор первого года президентства получился).
1. Политика "абсолютной искренности" между представителями власти и народом гораздо эффективнее, чем политика социальной манипуляции. Принцип социального партнёрства между государством и обществом должен основываться на двустороннем доверии. Если этого доверия нет, то государство не будет реализовывать проекты в пользу общества, а общество будет вечно недовольно государством. Принцип органической солидарности в отношениях общество-государство позволяет политическим лидерам проводить "непопулярные", но необходимые реформы для достижения исконного индивидуального и социального блага.
2. Модель постепенных реформ при глубоких кризисах не работает. Глубокое проблемы требуют глубоких перемен, а глубокие перемены должны затрагивать все формы социального поведения, поэтому только на почве открытого диалога между обществом и государством, а также на почве "шоковой" терапии возможно создать тенденцию устойчивого развития.
3. Левая экономическая политика всегда приводит к коллапсу всех национальных институтов. Вся суть левых экономических сторонников состоит в увеличении зависимости общества от государственных институтов. Соответственно, чиновники формируют класс паразитов, которые способны лишь потреблять государственные деньги. И эти паразиты становятся основной движущей силой популистских властей. Так, левые политики всегда приводят к стагнации. Поэтому любая политика "контроля цен", повышенных социальных пособий, DEI приводит к формированию безыдейной массы как основы государственного устройства. Государство начинает ориентироваться не на развитие общества, а на удовлетворение примитивных интересов потребителей разнообразных пособий.
4. Западноевропейское общество отвергло идеалы свободного общества. 1991 год стал поворотным в развитии западной цивилизации: крушение СССР привело к значительному "смягчению" контекста Холодной Войны, поэтому прежняя модель "свободных лидеров" была заменена моделью "удобных конформистов". Так, все политические режимы в Европе и США начали сдвигаться влево: в сторону социальных программ "тотального равенства".
Это привело к радикализации правого спектра, из-за чего центристов практически не осталось. Все нынешние центристы - это левые популисты, которые совмещают "социалистический подход" со здравыми практиками свободных обществ. По итогу Х. Милей сейчас находится в политической оппозиции практически со всеми странами: он не переносит авторитарные режимы, а современные демократические режимы очень сильно стремятся к расширению роли государства, идя курсом построения "умеренной (полезной) автократии", в которой власть имеют не избираемые институты, а назначаемый широкий пласт чиновников. Фактически, западная цивилизация уверено движется к "власти бюрократов", стремительно отдаляясь от собственных идеалов децентрализованного управления, горизонтальных связей и т.д.
5. Безусловно, путь "бюрократической власти" является ложным, и направлен он на разложение институтов развитого гражданского общества. Это путь, строящийся на деньги авторитарных режимов, коррумпирующих международные институты и общественные организации. По итогу НПО становятся "косой" в тени авторитарных правительств. И в дальнейшем они уже включаются в бюрократический аппарат, автономно поддерживая политическую импотенцию. Так, система начала питать сама себя: авторитарные режимы сумели коррумпировать международные институты, которые, в свою очередь, коррумпировали общественные организации. Эти организации стали ложным путем "гражданской активности", в результате чего действительно активное общество было утоплено в суррогате "свободной идеологии", и теперь это "квазиактивное общество" управляет государственными институтами, будучи и руками, и мозгом бюрократической машины.
Путь, который предлагает Х. Милей, - это истинный путь истинной свободы, поэтому Х. Милей популярен в обществе.
