Д. Трамп осознает, что его шансы на президентство существенно падают из-за "демократической рокировки", к которой Республиканская Партия была не готова.
Результат пока не кажется предопределенным, и рейтинги Харриса/Трампа сильно разнятся, в зависимости от того, кому лояльно агентство, проводящее опрос. Похоже на то, что разница в голосах находится близко к статистической погрешности и не превышает 1,5% в какую-либо из сторон.
При этом основная борьба происходит за колеблющиеся штаты. В этом контексте стоит ещё сильнее сузить зону электоральной важности - это совокупность нейтральных избирателей, которые не склоняются ни к демократической, ни к республиканской идеологии.
Соответственно, нам важны исключительно голоса нейтрального избирателя, который находится в "политическом центре", не склоняясь ни к либеральной, ни к консервативной модели.
И тут обратим внимание на то, что выборы Харрис-Уолц против Трамп-Вэнс неудачны именно для "центристского избирателя".
Трамп-Вэнс, в сущности, не имеют возможности реализовать радикальную программу, поэтому вероятнее всего повторят "правоцентристский курс" как во внутренней, так и во внешней политике, который был характерен для первого срока Трампа.
Харрис-Уолц при этом политически крайне близка к левой модели, углубляя и развивая концепцию Обамы.
Но тут интересен другой нюанс:
- Трамп-Вэнс в своих выступлениях уходят радикально вправо, оскорбляя то "бездетных кошатниц", то "представителей меньшинств", то призывая "устроить великое переселение беженцев". Ничего из этого не может быть реализовано в американской системе, однако общий эмоциональный фон республиканского кандидата - экстремально правый, и это отталкивает абсолютно всех, кто находится в центре "политической линейки".
- Харрис-Уолц политически левее, однако в своих выступлениях оба позиционируют себя как "кандидаты единой Америки", и это ровно тот лозунг, который мог принести Трампу президентство, однако "шальная пуля" усугубила эмоциональный фон всех выступлений республиканцев. Демократы в своих речах "объединяют нацию", предлагая довольно туманные концепции "свободы" и "счастья".
Соответственно, Харрис-Уолц являются приятными для центристской аудитории: они вообще не высказываются о своих политических взглядах, при этом постоянно акцентируются на необходимости сближения нации на фоне "радикального и агрессивного" Трампа.
И эта позиция выглядит выигрышно. Республиканцы могут накопать много компромата против демократической пары, однако ни "бегство из армии", ни "сожженный во время BLM город", ни "политическая карьера через постель" не бьют главного козыря Харрис-Уолца: они научились мимикрировать под общественный запрос нейтрального избирателя, предлагая ему популизм в вакууме.
Нейтральный избиратель не интересуется ни трансгендерами, пока его не заставляют отрезать гениталии, ни войной с КНР, пока небо над условной Пенсильванией остаётся мирным: нейтральному избирателю необходима "экономическая стабильность" и социальная предсказуемость.
И это, в общем-то, то, что предлагает Харрис-Уолц: они акцентируют внимание на радикальности Трампа, при котором Америку ждут "тотальные изменения", которые нейтральному избирателю не нужны. Этому избирателю нужен комфорт и уют, т.е. свобода (freedom) и счастье (joy) - простые концепции, которые позволяют работать, отдыхать, любить, жить без "мрачных" мыслей о переделе быта.
Теперь посмотрим на политические образы, которые транслируются обоими кандидатами:
- Харрис-Уолц - это модель "деспотичной начальницы" и "доброго дядюшки
- Трамп-Вэнс - это модель "полоумного деда" и "мальчика-задрота".
И пусть каждый из этих образов будет ложным, но именно такую модель они отражают своими выступлениями. Соответственно, отталкивающая Харрис компенсируется достаточно эмпатичным и привлекательным Уолцом, а Трамп усилил свой "деспотизм" своей не очень удачной копией, поэтому он не может привлечь нейтральную публику.
Другими словами, Харрис сконцентрировалась на ключевых "нейтралах", а Трамп пляшет вокруг своих же "ярых сторонников", отталкивая всех остальных.
