Я розумію, чому Зеленський кинувся до європейців, щоб вони замінили США у великій грі. Бо більше ні до кого. І я розумію, чому Трамп з Венсом витирають об європейців пісюна. Бо вони слабкі імпотенти навіть перед обличчям війни. Європейці не можуть захищатись самі. І мова не тільки про кількість наявної зброї, а здатність нею воювати. Британський «Financial Times» випустив лонгрід про цю жахаючу безпорадність. Однім з прикладів наведено військову операцію Франції в африканському Малі десять років тому. Виявилось, що без американських дозаправників в повітрі французькі винищувачі навіть літати там не могли.
Це я до чого. Швидко цього не виправиш. А може навіть і ніколи. Тому уповання на європейців скоріше за все будуть марними, або, скажімо так, частково вдалими. У нас нема багатьох років в запасі. У військових вже висять в повітрі питання чим захищать критичні об'єкти без "патріотів", як воювати без розвідданих і старлінків, якщо і коли Трамп з Маском вирішать закрить лавочку.
Тому не ображайтесь, але може пройти деякий час, і нам доведеться і газовий транзит поновлювати, і про здачу надр рішать (якщо вони взагалі хоч комусь будуть ще потрібні, бо Путєн запропонував Трампу вже свої надра). І, господи прости, може навіть паро впихування виборів у невпихуємі контексти доведеться думать.
Я чому це кажу. Бо вже давно торочив, що нам треба свої ракети, але ми купуємо рашистські реактори, ремонтуємо тилові об'єкти і граємось в саміти-хуяміти. Одна історія з саботажем «Лінії дронів» чого варта((((
Але хто б то слухав. Навпаки, любителі зон комфорту мене звинувачували в тому, що я їх тягну не аби куди, а саме до помиральної ями.
Ну ок. Тоді ще раз вибачте. Почитайте історію про неповноздатність Європи, яка рєзко «вдруг» стала для нас останньою надією. Щоб потім знову не було істерик «якжетакмакрон митакрассчітивалі».
Як Європа може захистити себе без допомоги США
Європейські чиновники починають усвідомлювати реальність, на якій давно наголошував Дональд Трамп: США більше не хочуть бути головним гарантом безпеки ні для України, ні для континенту в цілому.
Для тих, хто пропустив цей меседж, Піт Хеггет, міністр оборони США, нагадав про це минулого тижня у промові, яка вразила багатьох європейців, і в якій він застеріг партнерів не вважати, що присутність американських військових в Європі буде «вічною».
«Те, що сказав Хеггет, глибоко неприємно, - сказав Джек Уотлінг, старший науковий співробітник лондонського аналітичного центру «Королівські об'єднані служби». «Але якщо це змусить Європу зібратися з думками - тоді це може стати тим горезвісним копняком, який нам потрібен».
Хоча Трамп не єдиний президент США, який критикує своїх союзників по НАТО, він перший, хто змусив Європу серйозно замислитися над тим, що їй доведеться робити, якщо США знімуть свій оборонний щит. Країни східного флангу НАТО особливо стурбовані тим, що президенту Росії Володимиру Путіну вдасться домогтися виведення американських військ з їхньої території.
Першочерговими завданнями для Європи є збільшення оборонних витрат, покращення протиповітряної оборони, заміна логістичного обладнання та іншої допоміжної техніки, яку надають американські військові, а також підвищення боєготовності європейських військ і збереження ефективних сил ядерного стримування.
Найбільш публічними проявами нової нагальної потреби Європи є дискусії про переозброєння армії, які різко прискорилися останніми днями, причому переговори зосереджуються на тому, як збільшити національні військові бюджети і знайти нові фінансові механізми для об'єднання коштів на спільні проекти.
Серед них - загальноєвропейський щит протиповітряної оборони, покликаний заповнити прогалини в розрізнених системах протиповітряної і протиракетної оборони континенту, а також транспортні системи, такі як важкі літаки для швидкої мобільності і дозаправки літаків класу «повітря-повітря», які наразі надаються лише США.
Європа також відчуває гостру нестачу боєприпасів великої дальності і платформ масової військової логістики, зазначають представники НАТО.
За словами Камілли Гранд, колишнього високопосадовця НАТО, яка зараз працює в Європейській раді з міжнародних відносин, якби Європа отримала ці стратегічні активи, це було б «найбільшою зміною правил гри», оскільки Європа була б здатна виконувати майже весь спектр військових завдань без допомоги США.
«Їх [американців] недарма називають незамінним союзником, - сказав один європейський міністр закордонних справ. «Без них ми не можемо провести жодної складної військової операції або виконати навіть прості завдання».
Прикладом може слугувати військова операція Франції в Малі в 2013 році, яка вимагала від США транспортування військової техніки, а також постійне використання американських літаків для дозаправки в повітрі, що базуються в Іспанії, для підтримки французьких винищувачів у повітрі.
Тео Франкен, міністр оборони Бельгії, сказав FT, що більшість ключових оборонних систем Європи були американськими.
«Коли ми говоримо про F-35 ... коли ми говоримо про ракетні системи класу «земля-повітря», вони майже всі американські», - сказав Франкен.
Що стосується важких вертольотів, то найкращим варіантом є американський Chinook, сказав міністр, додавши, що аналогічний літак, розроблений пан'європейським консорціумом, NH90, був «жахливим».
Потім почалася війна в Україні.
Європейські лідери, які зібралися в понеділок у Парижі, щоб обговорити, як реагувати на мирні переговори між США і Росією, дійшли висновку, що для будь-якого розгортання європейських миротворчих сил в Україні необхідна американська підтримка.
«Європейські країни повинні відігравати провідну роль ... але потребують підтримки з боку США», - заявив у вівторок Джон Хілі, міністр оборони Великобританії.
Проблема полягає в тому, що протягом 80 років європейські армії збиралися і тренувалися, щоб покладатися на підтримку США, і заміна цього вимагатиме часу і мільярдів євро.
Більш нагальне питання полягає в тому, що робити, якщо США раптом виведуть частину або всі свої приблизно 90 000 військових, дислокованих в Європі.
За словами чиновників і аналітиків, найбільший ризик полягає в тому, що Трамп виведе 20 000 американських військовослужбовців, яких Джо Байден відправив до Польщі, Румунії та країн Балтії відразу після повномасштабного вторгнення Росії в Україну на початку 2022 року.
У вівторок Трамп заявив, що не хоче виводити всі американські війська з Європи в рамках мирної угоди. «Ніхто не просить про це, тому я не думаю, що нам доведеться це робити. Я б не хотів цього робити. Але це питання ніколи не піднімалося», - сказав він.
Президент США також заявив, що підтримає європейські миротворчі війська в Україні у післявоєнному сценарії. «Якщо вони хочуть це зробити, це чудово. Я повністю за, якщо вони хочуть це зробити».
Прем'єр-міністр Польщі Дональд Туск у понеділок заявив, що він вагається щодо обіцянки відправити польські війська в післявоєнну Україну як частину європейських «сил заспокоєння», оскільки це може зробити його власну країну, яка межує як з Росією, так і з військовим союзником Москви Білоруссю, вразливою.
Теоретично, Європа повинна легко надати достатню кількість військ для захисту своїх кордонів від нападу. Європейські армії налічують майже 2 мільйони військовослужбовців, з яких 1,3 мільйона - лише в ЄС. Але на практиці багато з цих військ не придатні для розгортання.
«Часто існує великий розрив між можливостями і готовністю військ», - сказав Бен Баррі, колишній бригадний генерал британської армії і старший науковий співробітник Міжнародного інституту стратегічних досліджень у Лондоні. «Також далеко не ясно, чи мають європейські війська достатні запаси боєприпасів, матеріалів і запасних частин».
Минулого тижня в Мюнхені один європейський чиновник нагадав, як європейські союзники відчули нестачу ключових боєприпасів менш ніж через місяць після початку повітряної кампанії в Лівії в 2012 році і потребували поповнення з боку США.
«Це фантастична новина, що [Європа] зараз виробляє величезну кількість артилерійських снарядів для України. Але як щодо сучасних боєприпасів, ракет дальнього радіусу дії, зброї наступного покоління?», - сказав урядовець. «Це все - в Америці».
Європейські уряди наразі обговорюють шляхи спільного фінансування спільних оборонних проектів, у тому числі з Великою Британією та іншими країнами, що не входять до ЄС.
Можливо, найбільшим стратегічним питанням, що стоїть перед Європою, є майбутнє ядерної парасольки США, особливо тактичної ядерної зброї, якої бракує європейським країнам.
Франція і Великобританія, дві ядерні держави континенту, мають близько 515 ядерних боєголовок. Але це здебільшого стратегічна зброя, яка знаходиться на вершині ядерної ескалації.
Якби США офіційно оголосили, що більше не захищатимуть Європу, європейські держави НАТО втратили б доступ до американської тактичної ядерної зброї, призначеної для знищення цілей у певній місцевості, на відміну від стратегічних ядерних боєголовок, які призначені для знищення цілих міст.
Відсутність у Європи тактичної ядерної зброї створює «прогалину у стримуванні», яку Росія може використати за допомогою власного арсеналу, вважає Фабіан Хоффманн, докторський науковий співробітник Ядерного проекту в Осло.
«Європейське НАТО має крилаті і балістичні ракети, але наступним кроком по сходах ескалації є лише повномасштабна ядерна війна, і це прогалина, яку ми повинні заповнити», - сказав високопоставлений західний військовий чиновник.
Прагнення Європи до «оборонної автономії» не є новим: його намагалися реалізувати протягом більшої частини історії НАТО, починаючи з ідеї створення Європейського оборонного співтовариства на початку 1950-х років.
Усі ці спроби зазнали невдачі. Але це було тоді, коли США все ще були готові взяти на себе зобов'язання з європейської оборони. І хоча «зараз існує небезпека катастрофізації» нового підходу США, як сказав третій високопоставлений європейський чиновник, нова реальність також є дуже «незручною».
«Мислення Європи має змінитися, - сказав Саулі Нііністьо, колишній президент Фінляндії. «Ви не можете уникнути війни, будучи слабкими».
