Пока еще нет, но почин положен.
Как только началась война в Персидском заливе, я написал, что это будет борьба между Китаем и США за модерацию нефтетрафика через Ормузский пролив.
С целью геополитического влияния Китая на ЕС и на монархии Залива.
Та самая "борьба за третьего" в рамках треугольника США - Китай - ЕС.
Иран заявил о том, что станет пропускать суда через Ормузский пролив, если их груз будет оплачен юанями, а не долларом.
Речь прежде всего о нефти и природном газе.
Несколько слов о самом формате войны.
Война на истощение выгодна, если страна обладает превосходящим потенциалом. Если, наоборот, то такой формат войны смертелен.
Тогда подходит лишь блицкриг.
Спираль эскалации выгодна тому, у кого больше глубина стратегического тыла.
Если таковой нет, нужно искать варианты "локализации" военных действий путем заключения некоего modus vivendi с противником.
Формально потенциал США намного превосходит потенциал Ирана.
Но тут важен "коэффициент вовлеченности" войны, о котором я много раз писал.
Потенциал США большой, но он вовлечен в войну на условно 0,00001%.
И есть потолок наращивания вовлеченности потенциала США, исходя из внутриполитических, геополитических и экономических факторов.
Потенциал Ирана меньше, но он вовлечен на 100%.
Для определения глубины тыла следует понимать, что оперативный тыл у США - это страны Ближнего Востока и этот тыл хрупок как стеклянный цветок.
Оперативный тыл у Ирана глубже и он лучше защищен. И болевой порог разрушения ниже.
Преобладающие средства поражения целей, которыми располагают США, не компенсируют этот дисбаланс.
Глубокий тыл США - это территория самих США, которая отдалена от театра военных действий.
Глибокий тыл Ирана - это РФ и Китай, территориально он ближе.
Исходя из описанных выше факторов, стратегия США в войне с Ираном:
1. Блицкриг по срокам.
2. Ограниченность военных операций как во время прошлой войны в 2025-м: Иран не наносит удары по странам Залива и не блокирует Ормузский пролив, а США не уничтожают экономическую и социальную инфраструктуру Ирана.
Но стратегия Ирана с учетом указанных выше факторов диаметрально противоположная:
1. Война на истощение стратегических ресурсов войны.
2. Эскалация ударов по всему спектру: страны Залива, Ормузский пролив.
И сейчас Иран навязал США свой формат войны.
Стратегическая цель Ирана - энергетический кризис в ЕС, экономический кризис на Ближнем Востоке, раскол стратегического партнерства США с ЕС и монархиями Залива, истощение стратегических ресурсов войны у США, внутриполитический и экономический кризис в Америке.
Точнее, это даже не цель Ирана, а цель Китая и РФ, стоящих за Ираном.
Поведение Ирана здесь имеет иную мотивацию: Израиль и США четко обозначили курс на физическое уничтожение нынешнего политического режима Ирана, поэтому он будет биться до последнего "шахида".
Экзистенциальная война, она такая, имеет две части медали: когда с одной стороны - возможности "экзистенциальной мобилизации" своего ресурса, но с другой - экзистенциальное сопротивление и яростные атаки противника.
Как видим, такой формат войны крайне невыгоден США, но только такой формат нужен правящим политическим силам Израиля.
Но это как раз тот случай, когда "хвост виляет собакой".
То есть "младший партнер", который в значительной степени зависит от старшего, определяет формат и сроки ведения войны, а не наоборот.
Для "младшего партнера" - это в плюс, так как повышает его региональную субъектность и геополитическую капитализацию.
А вот для "старшего партнера" - это признак имперского упадка, когда условно вестготы вертят императором Рима, а не наоборот.
Так и до "падения империи" можно доковылять....
Гегемон - это тот, по слову которого войны начинаются и заканчиваются. А не посредством ресурсов которого, эти войны ведутся.
