Чувствую, сейчас в меня полетят уже не помидоры, а булыжники.
Давайте еще раз, максимально на пальцах, о причинах этих тарифных войн и т.д. Но не о голосах в голове Донни, а объективных. Этот текст не является экспертным разбором. Это частное мнение.
У США очень специфическая ситуация с торговлей и бюджетом.
1) У них постоянный и все время нарастающий дефицит торгового баланса как минимум с 80-х. (Тогда основным экспортером была Япония.)
2) У США как минимум с начала века постоянный и нарастающий дефицит по общему валютному счету. Т.е. торговый товарами плюс торговля услугами плюс финансовый. Он значительно меньше торгового, но тоже постоянный.
3) У США очень высокий и постоянно растущий дефицит бюджета с времен 9/11. (Нет, вопреки расхожему мнению, в 20-м веке его не было практически. Очень легко гуглится.) Причем это дефицит не покрывается внутри страны. Задолженность перед внешними кредиторами тоже все время растет.
4) С начала века госдолг и все виды дефицитов растут быстрее ВВП. То есть, соотношение госдолга, дефицита бюджета, торгового дефицита к ВВП тоже постоянно растут.
Это объективная реальность. Что это означает в переводе на человеческий язык?
Если максимально простыми словами, то Штаты потребляют больше чем производят. Не только товаров, а вообще всего. Отдельно по товарам ситуация еще печальнее.
Условно говоря. Уже несколько десятилетий роль США в мировой экономике заключалась в том, что весь мир продавал им свои товары и занимал часть выручки.
Почему все с этим соглашались? Причин много. Начиная от того, что бреттон-вудская система сама по себе создает такую возможность. Там много чисто технических нюансов. Но кроме них, есть две важные причины.
Штаты были десятилетиями оплотом финансовой стабильности. Поэтому занимать им деньги выглядело самым надежным способом их сохранить.
Штаты худо-бедно выполняли обязанности «мирового полицейского». Тот самый зонтик безопасности над Европой и прочее. И держать деньги у того, кто обеспечивает безопасность, казалось не самой плохой идеей.
Так что давайте зафиксируем. Доля США в мировом потреблении на сегодняшний день значительно превосходит долю США в производстве. Даже с учетом производства не только товаров, но и услуг всех видов. От услуг «большой семерки» технологических гигантов до финансовых.
При этом США прямо заявляют, что они больше не являются «поставщиком стабильности и безопасности». И прямо артикулируют, и демонстрируют всеми своими действиями. Сей очень сложно назвать США провайдерами стабильности и безопасности. Причем я не уверен, что это вообще возможно вернуть за короткое время, так как этот статус базируется прежде всего на уверенности всех окружающих в незыблемости политики.
Можно ли каким-то образом выправить этот дисбаланс? Можно. Существует как минимум три теоретических возможности.
1) Снизить мировую долю потребления до пропорциональной доле в производстве. Вариант, который точно не устроит американцев от рядовых избирателей до элит всех видов. И если даже не по воле политиков события начнут развиваться в этом направлении, то политиков просто сметут. Отдельно отмечу, что речь идет о «натуральном» потреблении, а не о его денежной оценке.
2) Нарастить долю производства до размера доли потребления. Это означает необходимость очень заметно поднять продуктивность. Тут сложно дать численные оценки, потому что по очень многим позициям это вопрос стоимости услуги в денежном выражении. Грубо говоря на совсем простом примере: «сколько стоит доставка пиццы в городе/стране» и как высчитать эту долю? Но совершенно очевидно, что по производству товаров речь идет о необходимости поднять общую продуктивность экономики чуть ли не в полтора раза. Теоретически вариант возможен. На практике вызывает очень большие сомнения. Все исторические примеры такого роста за разумный срок были связаны с «эффектом низкой базы». В США же в абсолютных значениях продуктивность и так одна из самых высоких в мире.
3) Есть еще третий путь.
Он состоит в том, чтобы принципиально не менять соотношение произведенного и потребленного, но при этом перестать платить за превышение. Если сейчас избыточный импорт в США инвестируется в американский госдолг (не только, но я сильно упрощаю), то просто взымать это превышение в виде пошлин и тарифов. Грубо говоря «поставляете на 100 долларов, получаете из них 70». Опять же, вариант теоретически возможен. И явно очень понравится всем в США. Но что-то мне подсказывает, что он не слишком устроит всех остальных.
Трамп явно пытается идти по третьему пути с надеждой на запуск второго. У меня есть серьезные сомнения в том, что под него удастся прогнуть весь остальной мир. И если даже краткосрочно часть стран на него прогнуть удастся, я слабо верю в устойчивость такой системы. Она выглядит крайне неустойчивой и неравновесной. Фактически, это классическая модель отношений метрополия-колонии.
