Українські діпстрайки змусили обмежувати продаж бензину в Москві вже на початку червня. Торік достукатись до рашистських НПЗ вдалось тільки у серпні. Це дає підстави Зеленському і Буданову говорити, що вже створені передумови для обговорення замир’я вже до зими цього року. Разом з тим закордонні професора пишуть у «Foreign affairs», що не все так просто. Путєн розкочегарив таку махіну, що не факт що зможе її зупинити. Тим більше, що він справді дряхліє. Занадто багато дипломатичної енергії було витрачено на спроби прочитати думки Путіна. Краще було б витратити її на спроби зрозуміти військову машину, яку він створив, і те, як ця машина зараз керує країною без нього. Докладніше про неї від професорів університетів Торонто і Орхуса
Інерція російської війни: чому Путін не може припинити конфлікт
Більшість аналізів щодо того, як закінчити війну в Україні, зосереджуються на намірах однієї людини: президента Росії Володимира Путіна. Це передбачає, що людина, яка самотужки розпочала вторгнення, може також самотужки його зупинити. Але після понад чотирьох років конфлікту економіка та суспільство Росії були реорганізовані навколо війни, створивши потужний набір внутрішніх стимулів, які роблять закінчення війни складним, а навіть небезпечним для президента Росії.
Кремль зробив війну центральним організаційним принципом соціального та економічного життя, і російська держава, у свою чергу, була трансформована війною. Тіньова економіка країни, ринки праці, регіональні бюджети, соціальні ієрархії та політичні стимули — все це було переорганізовано навколо конфлікту. У цьому процесі війна породила самодостатній інституційний та економічний порядок, який обмежує навіть Путіна. Фіскальна та промислова база Росії стала структурно залежною від військових витрат настільки, що цілі регіони та сектори не можуть вижити без них. Бойові виплати та підвищені зарплати в оборонній сфері дали мільйонам росіян у депресивних регіонах перший за багато років реальний приріст доходів.
Режим не може скасувати ці зміни, не викривши величезну нерівність у країні або не створивши великий клас безцільних ветеранів без доходів. А розширювана тіньова економіка — що складається з контрабанди та несуворого митного контролю — зараз забезпечує надходження споживчих товарів до країни, що перебуває під санкціями, породжуючи нові комерційні інтереси та ланцюги постачання навколо війни, які не можна легко скасувати.
Це не означає, що мир неможливий. Більшість росіян, насправді, радо вітала б закінчення конфлікту. Але це означає, що будь-які серйозні зусилля, спрямовані на припинення війни, повинні враховувати ці невидимі сили. Припинення бойових дій зараз означало б економічний хаос, соціальні потрясіння та політичний розплату, до якої режим не готовий. Іншими словами, Москва потрапила у військову пастку, яку ніхто не планував і яку ніхто не може легко розібрати.
ЗАЛЕЖНІСТЬ ВІД ШЛЯХУ
Всупереч поширеній думці, більшість росіян не отримали вигоди від вторгнення. Це правда, що, оскільки оборонний бюджет потроївся протягом перших двох років конфлікту, російська економіка зросла, а зарплати підвищилися. Але те, що виглядає як процвітання в умовах війни, є тим, що географ Наталія Зубарєвич називає «законом малих чисел»: відсоткові прирости, які здаються вражаючими лише тому, що вихідний рівень є настільки низьким. За офіційними даними, реальні зарплати дійсно зросли приблизно на вісім відсотків у 2023 році та на дев’ять відсотків у 2024 році. Але навіть після цього зростання середня зарплата в Росії у 2024 році становила лише близько 56 000 рублів на місяць (приблизно 600 доларів). Потім у 2025 році зростання різко сповільнилося — до всього 4,4 відсотка. А офіційний рівень інфляції за ці роки — 7,4 відсотка, 9,5 відсотка та 5,6 відсотка відповідно — ймовірно занижений.
Тим часом п’ять відсотків найбагатших росіян володіють приблизно 75 відсотками всього багатства країни — це гірший показник, ніж у США (де п’ять відсотків найбагатших володіють близько 60 відсотками багатства). Вигоди від російського військового кейнсіанства, якщо вони взагалі існують, розподілені нерівномірно і припадають переважно на тих, хто працює у військовій промисловості або пов’язаних з нею галузях. З початку війни кількість працюючих пенсіонерів різко зросла, а податкову систему методично переробили, щоб витягнути більше з тих, хто має найменше. Держава не стягувала податку на спадщину протягом двох десятиліть, а податки на нерухомість є незначними, але податок на додану вартість, який за кілька років до війни становив 18 відсотків, у 2026 році зріс до 22 відсотків. Зараз він фінансує майже половину федерального бюджету.
Це не система, призначена для розподілу вигод від військових витрат. Для пересічних росіян вигоди від військового буму дедалі більше нагадують обман. Обіцянка, що жертви будуть винагороджені, а військові витрати принесуть те, чого ніколи не давала економічна політика Росії, вже стикається з реальністю.
Але це не означає, що Москва може просто відмовитися від своєї воєнної економіки, або що такий крок спричинить те економічне зростання, якого не вдалося досягти внаслідок вторгнення. Навпаки, війна настільки змінила економіку, що без неї вона може зазнати краху.
Розглянемо, наприклад, імпорт споживчих товарів. Завдяки санкціям тіньова економіка Росії розширилася, щоб забезпечити надходження таких товарів на ринки країни. Товари, на які накладено санкції, та підроблені продукти надходять до країни з Китаю, Туреччини та Центральної Азії через імпровізовані мережі, в яких хабарі, навмисна заниження вартості та неправильна класифікація замінили офіційні митні процедури. Російський уряд також толерує відверту контрабанду, щоб допомогти економіці заповнити прогалини, які не може покрити вітчизняне виробництво. Цілі сектори роздрібної торгівлі перейшли в сіру зону з мовчазного благословення держави, оскільки альтернативою є порожні полиці та політичні проблеми.
Якщо війна закінчиться без негайного скасування санкцій та повернення на світові ринки, уряд буде змушений і надалі дозволяти цій економіці сірої зони продовжувати функціонувати. Росія і раніше терпіла контрабанду. Але справжня ціна полягає в тому, що мир не усуне нових викривлень. Клас посередників зараз отримує прибуток від обхідних шляхів і не зацікавлений у їх заміні. І чим більше терпимо ставляться до сірої зони, тим більше це підриває надію Путіна замінити доходи від вуглеводнів податками на споживання та торгівлю.
Військову економіку важко структурно демонтувати й іншими способами. Витрати на оборону та безпеку зараз становлять близько 40 відсотків усіх федеральних видатків — це безпрецедентний рівень у російській історії, який, ймовірно, вищий навіть за той, що був під час мілітаризації радянської епохи у 1970-х та 1980-х роках. Кількість підприємств у російському військово-промисловому комплексі з моменту вторгнення приблизно потроїлася, і ці фірми зараз дають роботу близько чотирьох з половиною мільйонів людей. Виробництво, пов’язане з війною, зросло на 20 відсотків лише у 2025 році.
Щоб було зрозуміло, компанії, які найбільше виграли від конфлікту, географічно ізольовані — це спадщина радянської концепції «глибокої оборони», яка розміщувала їх далеко від основних населених пунктів та економічних центрів. Підвищення заробітної плати, яке приваблює робітників до таких міст, як Нижній Тагіл — центр виробництва танків із населенням 300 000 осіб, розташований приблизно за тисячу миль на схід від Москви, — рідко поширюється за межі заводських воріт. По всій Росії оборонний сектор може забезпечувати роботою мільйони людей, але його працівники живуть у бідних середніх містах, віддалених від столиці. Тим часом цивільні підприємства стикаються з високими процентними ставками та гострою нестачею робочої сили, що робить продуктивні інвестиції майже неможливими для тих, хто не пов’язаний з оборонним сектором.
Але ці підприємства та їхні працівники все ще мають значний вплив. Оскільки цивільна економіка Росії відчуває гостру нестачу капіталу, робочої сили та інвестицій, її військовий сектор, що субсидується державою, має величезну економічну владу і всі стимули для збереження умов, які його підтримують. Будь-яке скорочення оборонних витрат, що супроводжуватиме закінчення війни, створить ризик страйків працівників оборонної промисловості та звернення їхніх скарг до Москви. Як мінімум, таке скорочення призведе до зростання безробіття та зниження темпів зростання, що створить головний біль російським чиновникам. Щоб покрити дефіцит і обслуговувати державний борг, Кремлю, ймовірно, знадобляться вищі податки та скорочення соціальних видатків. Центральний банк Росії не має чіткої відповіді на питання, як згортати військову економіку, одночасно запобігаючи стагфляції та потенційній борговій спіралі, і тому у нього може не залишитися іншого вибору, як поєднати заходи жорсткої економії з запозиченнями за каральними ставками, що придушить будь-які перспективи економічного відновлення.
НЕМАЄ ЛЕГКОГО ВИХОДУ
Ще одним джерелом напруги для російської держави є зростаюча група ветеранів: за оцінками, з фронту зрештою повернеться 700 000 солдатів. Близько 140 000 вже назавжди повернулися додому, а ще понад півмільйона зрештою приєднаються до них. Кремль працює над тим, щоб перетворити колишніх солдатів на лояльну політичну базу; Путін назвав ветеранів війни «новою елітою». Фонд «Захисники Вітчизни», державний фонд, очолюваний одним із родичів Путіна, було створено для координації роботи з ветеранами, а ветеранів призначають на регіональні та муніципальні посади. Згідно з повідомленням російської журналістки-емігрантки Фаріди Рустамової, Кремль планує висунути 100 ветеранів як кандидатів до Державної Думи на виборах 2026 року.
Але для Путіна ці плани є двосічним мечем. Колишні військові можуть зміцнити підтримку російського президента та його режиму, але вони також ще більше втягують Москву в конфлікт, оскільки ветерани та їхні родини матеріально й психологічно зацікавлені в легітимності війни. Їхні жертви мають бути вшановані, а пільги — збережені. Будь-яка мирна угода, яку неможливо подати як перемогу, ризикує відштовхнути їх. Повернуті додому солдати, які заробляли на фронті набагато більше, також стикаються з болісним пристосуванням до цивільного життя. У січні російські державні ЗМІ повідомили, що близько 250 000 ветеранів були безробітними. Ця новина була швидко видалена з Інтернету, що свідчить про політичну чутливість цього питання.
Соціальні витрати вже помітні: російська громадськість дедалі частіше ставиться до ветеранів із побоюванням і підозрою. Аналіз незалежними російськими журналістами тисяч судових матеріалів показав, що ветеранів притягують до відповідальності за вбивство у 2,5 рази частіше, ніж чоловіків, які не служили, і удвічі частіше — за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Багато росіян досі пам’ятають наслідки виведення радянських військ з Афганістану 1989 року, коли потік ветеранів, що поверталися додому, сприяв сплеску організованої злочинності та нестабільності. Сьогодні кількість ветеранів, що повертаються, більша, а соціальна інфраструктура для їхнього прийому, така як медичні клініки та реабілітаційні центри, гірша.
Те, що робить ці воєнні залежності особливо важкими для подолання, — це те, як вони підсилюють одна одну. Кожна адаптація до війни породжує нові інтереси, залежності та політичні реалії, що підвищують ціну миру. Регіональні губернатори зараз змагаються за квоти на набір до лав збройних сил, а їхні бюджети залежать від федеральних видатків на оборону; припинення цього фінансування підірвало б їхній політичний авторитет та фінансову базу. Центральний банк зорієнтував свою монетарну політику на боротьбу з інфляцією, спричиненою війною. Утримуючи процентні ставки на рівні, що фактично карає цивільні інвестиції, він створив хибну структуру стимулів, за якої лише пов’язані з війною підприємства можуть дозволити собі позики та зростання.
Російська система освіти також була реорганізована: розширено військово-патріотичне виховання та переглянуто університетські навчальні програми. Еміграція ліберальних фахівців змінила склад освіченої верстви на користь лоялістів. А державні ЗМІ, які чотири роки будували наратив про екзистенційну боротьбу проти Заходу, не можуть перейти до історії компромісу, не підірвавши при цьому авторитет режиму.
МАШИНА, ЯКУ ПУТІН НЕ МОЖЕ ЗУПИНИТИ
Західні політики схильні вважати, що війни закінчуються, коли лідери вирішують їх закінчити. Але війна Росії стала частиною повсякденного життя мільйонів людей. Щоб її закінчити, потрібно мати справу не лише з амбіціями Путіна, а й зі страхом перед потрясіннями, які може принести мир.
Путін залишається головним особою, що приймає рішення, у системі, створеній для концентрації влади. Але його вибір також обмежений наслідками його власної політики. Він не може демобілізувати війська, не спричинивши масштабної кризи безробіття та реінтеграції. Він не може скоротити видатки на оборону, не завдавши руйнівного удару регіонам та галузям, що залежать від них. І він не може відмовитися від наративу екзистенційної боротьби, не підірвавши легітимність, на якій ґрунтується його влада.
Війна, можливо, почалася з рішення однієї людини. Але вона закінчиться лише тоді, коли зміняться основні стимули, що її підтримують, чи то через виснаження, зовнішній тиск, чи то через альтернативні шляхи, що зроблять мир менш витратним. Розуміння невидимих обмежень, що стримують навіть вибір правителя, є першим кроком до розробки цих альтернативних шляхів. Занадто багато дипломатичної енергії було витрачено на спроби прочитати думки Путіна. Краще було б витратити її на спроби зрозуміти військову машину, яку він створив, і те, як ця машина зараз керує країною без нього.
СЕВА ГУНІЦЬКИЙ — завідувач кафедри миру та конфліктів імені Джорджа Ігнатьєва в Університеті Торонто.
Джеремі Морріс — професор російських та глобальних досліджень в Орхуському університеті, Данія
