Знаю, серед моїх читачів є ті, кого курс долара хвилює не через пачечку доларів «на чорний день» у тумбочці. А тому, що їм важливо розуміти наперед про ризики в парі євро-долар. Так ось. Атака Трампа на незалежний від нього Федеральний резерв загрожує збільшенням доларової інфляції в таких масштабах, що про це написав «The Wall Street Journal» з того ж холдингу, що і «Фокс ньюс», і улюблена газета Трампа «Нью-Йорк пост».
Хуже нє будєт… Ага, да.
Що буде, якщо Трамп очолить Федеральний резерв?
Президент Трамп давно хотів контролювати Федеральний резерв, і в понеділок ввечері він продемонстрував свою владу, звільнивши губернатора ФРС Лізу Кук. Центральний банк, який навіть має видимість незалежності, може стати жертвою.
Трамп стримав своє бажання звільнити голову ФРС Джерома Пауелла, послухавшись розумної поради, що це може спричинити хвилювання на ринках і тривалу судову тяганину. Але Кук заявила у вівторок, що оскаржить своє звільнення, тож Трамп все одно отримає судову тяганину, яка може стати прецедентною справою.
Звільнення Кук є обдуманим переворотом. Директор Федерального агентства з фінансування житла Білл Пулте підготував звільнення минулого тижня, коли опублікував у соціальних мережах кримінальну справу проти пані Кук. Він заявив, що вона, можливо, вчинила іпотечне шахрайство, вказавши дві різні оселі як основні місця проживання в іпотечних заявках у 2021 році, що, ймовірно, дозволило їй отримати вигідні умови кредитування.
Навмисне введення в оману в інформації, наданій у заявці на іпотечний кредит, є неправильним і є федеральним злочином. Але ми не бачили деталей або пояснень пані Кук. Також виникає питання вибіркового переслідування, оскільки боротьба пана Пулте з іпотечним шахрайством, здається, спрямована тільки на опонентів пана Трампа. Пані Кук заслуговує на більш справедливий судовий процес, ніж президентська декларація про вину в Truth Social.
Кримінальне передання справи є погрозою для інших керівників ФРС: знизьте ставки, інакше... Це також привід для звільнення пані Кук «за порушення». Передання справи, як написав пан Трамп пані Кук, дає «достатні підстави» вважати, що вона «проявляє грубу недбалість у фінансових операціях, що ставить під сумнів вашу компетентність і надійність як фінансового регулятора».
Федеральний закон дозволяє президенту звільняти членів правління ФРС «за наявності підстав», але не дає чіткого визначення цього терміна. Деякі закони, що передбачають захист від звільнення для керівників інших відомств, визначають «наявність підстав» як порушення службових обов'язків. Закон про Федеральну торговельну комісію згадує «неефективність, недбалість або зловживання службовим становищем».
Пані Кук може стверджувати, що президент не може звільнити її за порушення, які вона вчинила до того, як стала головою, і які в будь-якому разі не були доведені. Якщо президент зможе її звільнити, то захист «з поважних причин» може стати безсилим.
Міністерство юстиції може стверджувати, що обмеження «з поважних причин» повноважень президента щодо звільнення голів порушують принцип поділу влади, оскільки такі посадові особи здійснюють виконавчу владу. Цей аргумент адміністрація використовувала для звільнення членів інших так званих незалежних агентств.
Цієї весни більшість членів Верховного суду дозволила президенту звільнити членів Національної ради з трудових відносин та Ради із захисту системи заслуг (Trump v. Wilcox). Але в непідписаній думці зазначено, що це рішення не обов'язково стосується захисту від звільнення членів Федеральної резервної системи та інших членів Федерального комітету з відкритих ринків (FOMC).
«Федеральний резерв є унікальною за своєю структурою, квазіприватною організацією, яка слідує виразній історичній традиції Першого та Другого банків США», – йдеться у висновку, хоча він не має сили прецеденту. Існують вагомі аргументи з обох боків цього конституційного питання, яке, ймовірно, буде розглянуто Верховним судом.
Але якщо Трамп переможе, він фактично контролюватиме FOMC, оскільки зможе звільняти інших членів ради за власним бажанням, а рада зможе звільняти президентів регіональних банків ФРС, які входять до складу комітету. Це порадує конституційних пуристів, які вважають, що ФРС не повинна бути незалежною від президентської влади. Однак для Трампа це не є розумною боротьбою, і це не відповідає найкращим інтересам країни.
***
Історія показує, що відбувається з центральними банками, які стають інструментом політиків. Прикладом може слугувати інфляція в Туреччині за президентства Реджепа Тайїпа Ердогана та в Аргентині протягом десятиліть. Річард Ніксон переконав тодішнього голову Артура Бернса зберегти м'яку монетарну політику, що призвело до великої інфляції 1970-х років.
Трампу навіть не потрібна ця юридична суперечка, оскільки він і так домагається свого щодо процентних ставок. Пауелл дав це зрозуміти у п'ятницю у своїй промові в Джексон-Холі. ФРС припустилася багатьох політичних помилок, зокрема запізнилася з підвищенням ставок, коли інфляція розігрілася під час пандемії, і це одна з причин, чому вона політично вразлива до атак Трампа.
Але якщо він хоче змінити ФРС, пан Трамп має широкі можливості через призначення до правління, включаючи наступника пана Пауелла на посаді голови наступного року. Це, здається, недостатньо для пана Трампа, який у своєму натхненні вважає, що може керувати монетарною політикою. Чи замислювався він над тим, що може зробити політично гнучка ФРС, коли прогресивна лівиця прийде до влади під керівництвом іншого президента?
Звичайно, ні. Трамп думає лише про короткострокові тактики та особисту політичну вигоду. Інституційна цілісність його нудить. Але якщо йому вдасться захопити ФРС, він і республіканці будуть відповідати за результати та будь-яке повернення інфляції.
