Эскалация войны - это выход военных действий на новый виток интенсивности.
Так что даже чисто статистически мы наблюдаем эскалацию военных действий по ряду направлений.
Но эта эскалация направлена на контуры будущего, а не настоящего.
По сути, мы видим сейчас старт целеполагания в горизонте 2028-2030.
И это не только динамика войны, но и "динамика" дипломатических заявлений.
Наступает время не только войн "на земле", но и метаисторических войн.
Когда Польша начинает метаисторическую войну против Украины и делает заявления касательно "малопольши" - это, по сути, старт метаисторической польско-украинской войны, когда вместо армий используются исторические и идеологические нарративы.
Но почему эта метаисторическая война началась именно сейчас? Проспект Степана Бандеры в Киеве с 2016 года.
Потому что метаисторические войны начинаются не просто так, а для достижения конкретных стратегических целей "на земле".
Польша тоже играет в свою игру "2028-2030".
Румыния формирует унитаристкий проект с Молдовой и тоже играет в в игру "2028-2030".
Свои резоны в этой игре есть и у Турции, просто традиционно на Востоке действуют хитрее и более скрытно.
РФ делает ставки на временной горизонт "2028-2030": завершения первой фазы войны и переход к инструментам гибридной силы.
США делают ставки на "2028-2030" как в части внутренней глубинной трансформации, так и в контексте перезагрузки своего внешнего гегемониального статуса.
Китай в горизонте 2028-2030 планирует усиление динамики своего глобального проекта Новой Евразийской реальности.
Только в нашей географической локации стартует несколько региональных проектов: польский, венгерский, румынский, турецкий.
Плюс мы находимся под воздействием глобальных проектов: американского, европейско-британского и китайского.
И война с РФ - сейчас это главный вызов. Но на подходе другие.
Есть ли у нас план и свои ставки на исторический горизонт 2028-2030?
Хоть что-то, кроме элиминационистской логики, согласно которой "враждебное государство нужно уничтожить, дабы гарантировать собственную безопасность"?
Почему это важно? Потому что как показала история, элиминационистская логика в долгосрочной перспективе не работает и нужно искать сложные механизмы сдерживания и противовесов.
Нужно искать стратегии, где основное топливо - это интеллект и умение играть даже не глобальные шахматы, а в геополитическую игру Го.
Британо-Европейский союз, когда под Европой подразумевается континентальная "классическая" часть - не частый "гость" учебников истории.
Британия сто лет воевала с Францией, потом с Наполеоном, затем с Германией. Не говоря уже о войнах с Нидерландами и т.д.
Почему не состоялось членство Британии в ЕС?
Мир-система - это прежде всего ядро, а ядро - это центр накопления капитала. В мир-системе не может быть несколько центров накопления капитала, поэтому зона евро в ЕС - главенствующая.
Британия не могла отказаться от фунта и финансового лондонского Сити. Поэтому и вышла из ЕС.
С точки зрения мир-системного анализа все логично: либо Британия отказывается от фунта, либо выходит из Евросоюза. Третьего не дано.
Но как показывает история, британо-европейский союз становится реальностью тогда, когда возникает общая цель - вытеснение избыточного давления России на восточный контур Европы.
Здесь есть две зеркальные истории.
После поражения Наполеона, союзники, включая Британию и Россию, поделили Европу, создав формат Венского конгресса.
Уже тогда, Британия считала, что Россия "получила слишком много влияния на европейские дела".
Пик влияния Российской империи на Европу пришелся на 1848 год - Весна народов, революция, которая была подавлена российскими войсками Николая І.
Россияне думали, что получат благодарность от консервативной части Европы, но вместо этого, получили Крымскую войну 1853-1856 годов.
В которой, Франция и Британия воевали против России, а Австро-Венгрия заняла позицию "сочувственного нейтралитета".
В ходе Первой мировой войны, Россия тоже хотела "много получить" - Стамбул, Босфор, Дарданеллы, Балканы и Галичину.
Но как точно заметил Черчилль, "утонула подобно кораблю, который уже видел впереди силуэты своей гавани".
После Второй мировой войны СССР получил "очень много" - всю Центральную Европу. Это заставило того же Черчилля приступить к составлению плана "Немыслимое" - стратегии Третьей мировой войны.
Одним из камней преткновения тогда стала Польша.
Риторика Сталина касательно "польского вопроса" поразительным образом напоминает нынешнюю риторику Москвы в отношении Украины.
Например, на одной из встреч Сталин заявил Черчиллю:
«Вы, видимо, не согласны с тем, что Советский Союз имеет право добиваться того, чтобы в Польше существовало дружественное Советскому Союзу Правительство, и что Советское Правительство не может согласиться на существование в Польше враждебного ему Правительства» ...
и "непонятно, почему при обсуждении вопроса о Польше не хотят учитывать интересы Советского Союза с точки зрения его безопасности.»
НАТО - это был инструмент "вытеснения" влияния СССР на Западную Европу и здесь Британия действовала совместно с США, Францией и Германией.
Очередное расширение влияния РФ на Европу произошло в начале нулевых: проект Меркель о зоне свободной торговли "от Лиссабона до Владивостока", приглашение РФ в Большую Семерку.
Но новые структурные процессы деиндустриализации европейской экономики и ее декарбонизации, привели к тому, что этот проект потерял экономическую основу, хотя это до сих пор так и не поняли в Москве.
Германии в РФ были интересны два фактора: рынок сбыта и источник сырья, прежде всего энергетического.
Но по мере, деиндустриализации (а это произошло в первую очередь по причине промышленного роста Китая), и немецкий рынок, и российский, все больше становились местом сбыта китайских товаров.
Деиндустриализация в паре с Зеленым курсом, привели к тому, что фактор российского природного газа и нефти для Европы стал переоцененным.
Да, частичный отказ от российских энергоносителей в 2022 году вызвал в ЕС энергетический шок. Но это был шок преодолимый. А в 90-х годах и в начале нулевых, этот шок мог стать катастрофическим.
Именно поэтому, в 90-х годах ЕС крайне осторожно реализовывал проекты на постсоветском пространстве и пытался не вступать в конфронтацию с Москвой, хотя РФ тогда была крайне ослаблена и вела неудачную Чеченскую войну.
Но тогда Европе нужен был российский газ: именно поэтому братья-поляки подписали в 1993 году соглашение с Беларусью и РФ на строительство газопровода Ямал-Европа, не смотря на протесты со стороны Украины.
Но за тридцать лет ситуация кардинально изменилась и осенью 2022-го Германия стоически приняла взрыв Северного потока -2.
А газопровод Ямал - Европа вообще был остановлен Польшей и используется на ее территории лишь для реверса.
Проекты "Восточного партнерства" ЕС стали одним из инструментов по вытеснению влияния РФ на Европу.
Они одновременно развернулись в Украине, странах Южного Кавказа и Центральной Азии. И это были именно совместные британо-европейские проекты.
Но в новой истории есть и отличия.
В ходе Крымских войн Британия и ее союзники напали на Россию, а в 2022 году инициатором агрессии стала именно Москва.
В остальном, все очень похоже на диспозицию Крымской войны, цель которой для Европы - не захват каких-либо российских территорий, а оттеснение России на восток и снижения степени ее влияния на Европу.
У Британии, как у морской империи, цель тут в разрезании глобальной оси Берлин - Москва - Пекин (сформировавшейся во времена Меркель), для того, чтобы не дать вовлечь Европу в новую синоцентричную паневразийскую империю (Монгольскую империю 2.0.).
США занимают в данном вопросе двойственную позицию: с одной стороны, разрезание оси Берлин - Москва - Пекин - это также в интересах США.
С другой стороны, сильное сближение РФ и Китая может привести к экспоненциальному ресурсному усилению КНР.
Поэтому на второй такте данного противостояния, США начали периодически включать "тормоза" и пытаться замедлить дрейф Москвы в сторону Пекина.
Что касается Украины, то у нас опять сработал фактор "наконечника" в глобальном противостоянии с "внешним тылом на аутсорсе".
Например, Запорожская Сечь долгое время угрожала интересам Османской империи в Черноморском регионе.
Но Запорожскую Сечь невозможно было уничтожить - физически это был набор куреней из лозы.
Сечь черпала людской потенциал в Украине, а ресурсы (деньги, оружие и т.д.) - в Речи Посполитой.
То есть для устранения Сечи Турции нужно было победить Речь Посполитую. Но сделать это было не так то просто, например, в Хотынской битве Турция с треском проиграла.
Для Украины подобный формат "наконечника в игре трех империй" привел в 17 веке к трагедии Правобережной Украины - Руине.
Потому что для ослабления Сечи, Турция решила взять под свой контроль Подолье и столицу Гетманщины - Чигирин.
На короткий период времени, это Турции удалось, а уничтожение Правобережья и эпоха Руины привели к тому, что ресурсов для дальних черноморских походов на чайках у Сечи уже не осталось.
Сейчас трагедия Руины разворачивается в зеркальном Подолью регионе Украины - на Левобережье, прежде всего на Донбассе.
Трагедия истории заключается в том, что разрушается, в том числе и Слобожанщина, то есть географический украинский кластер, сформированных из тех жителей Правобережной Украины, которые в 17 веке бежали с Правобережья или были насильно выселены оттуда казацкими войсками левобережного гетмана Самойловича (известный в истории "сгон").
Россия пытается оккупировать часть территорий левобережной Украины, в том числе, для формирования "крымского буфера" и по сути, превращает эти территории в новую Руину.
При этом, возможностей нанести поражение Сечи 2.0. у нее нет, так как тыловой потенциал оной находится в Речи Посполитой 2.0., то есть в ЕС.
А к войне с Европой Россия сейчас явно не готова.
Конечно здесь есть и отличия: Сечь 1.0. опиралась на поток добровольцев, а "гречкосеи" активно рожали детей.
Сечь 2.0. опирается на крайне ограниченный демографический потенциал Украины, а притока добровольцев и/или наемных воинов, крайне недостаточно.
При этом нынешняя Руина 2.0. Левобережья уже вполне соответствует по масштабам Руине Правобережья 1.0. в 17 веке.
Оккупация РФ Донбасса - это в геополитической системе координат как оккупация Османской империей Каменца-Подольского и Чигирина в 17 веке.
По сути, Украина проходит через две "зеркальные Руины", 17 века и 21 столетия.
Ключевые причины: транзитное положение, внешняя агрессия и грубые стратегические просчеты политических элит.
Периоды, когда в ходе государственного формирования Украине удавалось избегать формат Руины - это время Киевской Руси (до начала феодальных внутренних войн и монгольского нашествия); период Великого княжества Литовского; и как ни странно - период "украинской республики 1991-2014".
Инструментарий метаисторического и метагеографического анализа, дает очень точные ответы на проклятые вопросы нашего бытия.
