После Евромайдана Украина, как и в 1991 или 2004 году, не смогла перейти в режим так называемого открытого доступа, когда власть отдает монополию на прибыли. Как сообщают "Спектр Новости", такое мнение высказал историк и публицист Ярослав Грицак в интервью ZN.UA.
"Это произошло в большинстве стран Запада в ХІХ-ХХ вв., среди "азиатских тигров" после войны, а также в некоторых странах Центрально-Восточной Европы после падения коммунизма. Этот переход нигде не произошел добровольно, а под давлением обстоятельств, в результате кризисов, революций и войн", - отметил он.
"Суть таких революций, как Евромайдан, - дать шанс прийти к власти новому политическому классу, который имеет волю менять правила игры. В начале Революции достоинства я говорил, что в Украине есть три типа политических лидеров - позавчерашнего дня (Янукович), вчерашнего (Яценюк, Кличко, Тягнибок) и будущего (представители Майдана). К власти пришли лидеры не будущего, а вчерашнего. Они моложе, в отличие от Януковича, не носят обуви из страусовой кожи и даже говорят на английском. Но у них нет политической воли перевести Украину в режим открытого доступа. А без этого не стоит думать о существенных изменениях", - считает историк.
По его мнению, окно возможностей закрыто, нарастает общественная депрессия и недоверие к власти. "К тому же, резко изменилась геополитическая ситуация. В связи с сирийским кризисом и новой волной мусульманского терроризма украинский вопрос отходит на второй план. Нарастает усталость от Украины. А для победы революции международный аспект очень важен. Страна очень нуждается в плане Маршалла. Получить экономическую помощь было намного легче, когда Украина имела свои "пятнадцать минут славы", - сказал Грицак.
По его словам, сейчас "страна вступает в период повышенной политической турбулентности, где теоретически возможно все". "После поражения Януковича и Путина (а Путин проиграл Украину!) наша страна вернется к старой схеме: от кризиса к кризису, может, даже от одного Майдана к другому. Надеюсь, что все это будет происходить в относительно мирных рамках. Однако так мы не выйдем на новую траекторию развития", - заявил он.
"Это произошло в большинстве стран Запада в ХІХ-ХХ вв., среди "азиатских тигров" после войны, а также в некоторых странах Центрально-Восточной Европы после падения коммунизма. Этот переход нигде не произошел добровольно, а под давлением обстоятельств, в результате кризисов, революций и войн", - отметил он.
"Суть таких революций, как Евромайдан, - дать шанс прийти к власти новому политическому классу, который имеет волю менять правила игры. В начале Революции достоинства я говорил, что в Украине есть три типа политических лидеров - позавчерашнего дня (Янукович), вчерашнего (Яценюк, Кличко, Тягнибок) и будущего (представители Майдана). К власти пришли лидеры не будущего, а вчерашнего. Они моложе, в отличие от Януковича, не носят обуви из страусовой кожи и даже говорят на английском. Но у них нет политической воли перевести Украину в режим открытого доступа. А без этого не стоит думать о существенных изменениях", - считает историк.
По его мнению, окно возможностей закрыто, нарастает общественная депрессия и недоверие к власти. "К тому же, резко изменилась геополитическая ситуация. В связи с сирийским кризисом и новой волной мусульманского терроризма украинский вопрос отходит на второй план. Нарастает усталость от Украины. А для победы революции международный аспект очень важен. Страна очень нуждается в плане Маршалла. Получить экономическую помощь было намного легче, когда Украина имела свои "пятнадцать минут славы", - сказал Грицак.
По его словам, сейчас "страна вступает в период повышенной политической турбулентности, где теоретически возможно все". "После поражения Януковича и Путина (а Путин проиграл Украину!) наша страна вернется к старой схеме: от кризиса к кризису, может, даже от одного Майдана к другому. Надеюсь, что все это будет происходить в относительно мирных рамках. Однако так мы не выйдем на новую траекторию развития", - заявил он.
