Поскольку в США и Европе растёт озабоченность по поводу так называемых олигархов из России, а также денег, которые они прячут за границей, стоит задуматься над двумя фундаментальными вопросами. Первый: кого надо считать олигархом? И второй: каждый ли олигарх заслуживает подозрительного отношения?
Подозрительность определённо стала нормой в США, где власти объявили о серьёзных санкциях против двух российских магнатов, Олега Дерипаски и Виктора Вексельберга, стремясь наказать Кремль за его предполагаемое вмешательство в президентские выборы 2016 года. А после того как на территории Англии было совершена атака нервно-паралитическим газом на бывшего российского двойного агента Сергея Скрипаля и его дочь, Великобритания ввела новые меры против отмывания денег, при этом потоки капитала из России попали под особое, пристальное внимание.
Проблема в том, что критерии, применяемые западными правительствами для выявления россиян, в отношении которых стоит начать расследование или даже подвергнуть их наказанию, остаются слишком широкими. Наиболее распространённое определение «олигарха» – это человек, чьё богатство зависит от политических связей (в частности, с президентом России Владимиром Путиным). В так называемый путинский список – это составленный в январе список потенциальных объектов санкций – министерство финансов США включило 96 «олигархов» на основании того простого факта, что их состояние превышает $1 млрд.
Более того, даже фокус на связях с Путиным оказывается размыт. Дело в том, что многие богатые российские бизнесмены, в том числе Дерипаска (которого наказали США) и Роман Абрамович (которого взял под защиту Израиль), а также Михаил Фридман из «Альфа-групп» и Владимир Потанин из «Норильского никеля», начинали ещё при предшественнике Путина – Борисе Ельцине.
Кроме того, некоторые богатые россияне, которым в прошлом были выгодны связи с Кремлём, уже бежали из России и теперь занимаются бизнесом на Западе или живут там в изгнании. Бывший президент «Банка Москвы» Андрей Бородин получил политическое убежище в Великобритании. Евгений Чичваркин, бывший магнат салонов по продаже мобильных телефонов, ведёт активную агитацию против Путина, с тех пор как бежал из России в 2009 году. А Михаил Ходорковский, когда-то самый богатый человек России, провёл десять лет в тюрьме из-за надуманных обвинений в мошенничестве и хищениях, выдвинутых после того, как он начал финансировать противников Путина.
Учитывая всё это, западным правительствам нужно более тонкое определение, позволяющее отличать «плохих» олигархов от остальных. Такое определение должно включать, прежде всего, наличие прямого и актуального взаимодействия с кремлёвским руководством в деловых и личных вопросах, в частности, крупные, политически значимые госконтракты. Например, магнат-миллиардер Аркадий Ротенберг строит газопроводы для государственного энергетического гиганта – компании «Газпром», а также возводит мост в Крым.
Подобное взаимодействие может включать также факты непотизма. В 1990-е годы, ещё будучи министром внешнеэкономических связей, Пётр Авен из «Альфа-групп» одобрял сомнительные коммерческие сделки Путина в Санкт-Петербурге, а в дальнейшем в структурах «Альфа-групп» работали зять министра иностранных дел России Сергея Лаврова и старшая дочь самого Путина. В таких случаях рассматриваемые олигархи явно действуют как лояльные слуги путинского режима.
Вторым критерием в определении «плохого» олигарха должен быть факт ведения основного бизнеса в России, а следовательно, зависимость от – как минимум – молчаливой поддержки правительства. Тем самым, потенциально можно исключить многих богатых россиян, которые в последние годы распродавали по частям свои владения в России и инвестировали в западные страны (возможно, что это, по крайней мере, отчасти связано с санкциями).
Бывший губернатор арктического региона Чукотка Роман Абрамович, независимый кандидат на президентских выборах 2012 года в России Михаил Прохоров, долгое время финансово поддерживавший «Новой газету» Александр Лебедев – все они продали почти все свои активы в России и ведут законный и прозрачный бизнес в США и Великобритании. Следует ли к ним относиться иначе, чем к людям, подобным Ротенбергу, Юрию Ковальчуку (известному как личный банкир Путина) или к де-факто путинскому заместителю Игорю Сечину, не говоря уже о супербогатых чиновниках России?
Стоит пояснить, что любой человек, сколотивший крупное состояние в России, сделал это, как минимум, частично благодаря сотрудничеству с государством. Но это не означает, что все они заслуживают сегодня равного наказания. Иоахим-Наполеон Мюрат и Жан-Батист Бернадот были пешками Наполеона. Но если Мюрат остался верен Наполеону (и, в конце концов, был казнён за измену), то Бернадот в качестве короля Швеции Карла XIV Юхана фактически помог приблизить поражение Наполеона.
Не все формируют своё отношение к российским богачам на основе огульных обобщений. Израиль предоставил гражданство Абрамовичу. Ещё удивительней то, что Франция сняла обвинения в отмывании денег, выдвинутые против другого миллиардера – Сулеймана Керимова, хотя Керимов, член Совета Федерации, действительно поддерживает тесные связи с Кремлём.
Но другие, например администрация США, продолжают стричь всех богатых россиян под одну гребёнку. Это контрпродуктивно. Если Запад реально хочет навредить путинскому режиму, тогда намного эффективней было бы создать у олигархов стимулы вывести свои деньги и уехать, а не наказывать тех, кого Путин считает врагами.
Владислав Иноземцев
