Рано или поздно все разговоры о происходящем в Харькове упираются в одну и туже вещь. Неважно, с чего начался разговор. Речь может идти о метро, массовой эвакуации, работе бизнеса или прогулках по городу. Но в результате все равно упрется в один вопрос. И при разных даже не ответах, а методиках ответа на него, достичь взаимопонимания по остальным вопросам шансы минимальные. А вопрос очень простой:
Зачем я остаюсь в Харькове?
Совершенно очевидно, что до конца войны в Харькове будет небезопасно. Что если оценивать мерками мирного времени или в сравнении с западными регионами Украины или Европой, у нас тут как минимум до конца войны будет намного больше рисков. И точно так же очевидно, что жизнь в Харькове в ближайшее время будет иметь массу ограничений в силу этих рисков. Не будет и невозможно достичь довоенного уровня комфорта и сохранять близкий к довоенному образ жизни.
С другой стороны, ситуация с эвакуацией кардинально поменялась с начала марта. Сейчас эвакуация может быть проблемой только в очень небольшом диапазоне случаев, связанных с тяжелым состоянием здоровья. Лежачих, нуждающихся в непрерывном медицинском уходе эвакуировать сложно. И уж точно это почти нереально организовать самостоятельно без посторонней помощи. Всем же остальным эвакуироваться можно, причем каких-то, мало-мальски близких к непреодолимым, сложностей в этом нет. Причем для женщин, детей и стариков есть вариант эвакуации как на запад страны, так и в полтора десятка стран ЕС. Для мужчин призывного возраста единственный вариант эвакуации, это центральная и западная часть страны, но это все равно реально.
То есть в Харькове заведомо рискованно и некомфортно, а возможность уехать есть практически у всех. Так зачем оставаться?
Я лично вижу только один осмысленный глобальный ответ на этот вопрос. Я остаюсь в городе, чтобы быть в нем полезным. Только это в моей картине мира может компенсировать избыточный риск и дискомфорт от жизни сейчас в Харькове. Причем в чем именно быть полезным, вариантов ответа может быть куча. И среди них нет правильных и неправильных. Каждый сам определяет, что он считает наиболее важным, что ближе всего ему лично, чем ему легче и приятнее всего заниматься. Причем вполне может даже оказаться, что лично мне или еще кому-то его занятие кажется идиотским и даже не только бессмысленным, но и вредным. Как и ему мои. Напромер, масса народ мне доказывало, насколько вредная моя активность по снабжению военных сигаретами. (Кстати уже почти закончил, скоро отчитаюсь уже.) Но человек остался чтобы быть полезным, как он это понимает.
Вариантов действительно десятки. Прямая помощь военным только кучу видов имеет: кормежка, снабжение, инструктаж/обучение, помощь с обустройством и еще куча вариантов. Забота о тех, кто физически не может позаботиться о себе самостоятельно: от своих лежачих родственников и стариков по соседству до крупных городских гуманитарных хабов. Коммунальщики, которых Рома Доник сегодня совершенно заслуженно назвал «коммунальным спецназом». Врачи. Пожарники. Просто бизнес, наконец. От сетевого продуктового магазина и кофейни за углом до любого производства. Забота о бездомных и брошенных при эвакуации домашних животных. И это я только начал перечислять, я так еще очень долго могу :)
Наверняка есть и принципиально другие ответы на этот вопрос, но в той же постановке. Например, я теоретически вполне могу представить, как кто-то для себя решил, что сейчас в Харькове можно заработать столько денег, что это перекроет все риски. Или кто-то остался чтобы заниматься марадерством. Или что можно себе сейчас в городе политический и социальный капитал легко сделать. Люди с такими мотивациями значительно реже вступают в публичные дискуссии, но они наверняка есть. И их мотивацию я вполне могу понять.
Но есть значительно большая, чем обе предыдущие вместе взятые, группа людей, которых мне понять не очень-то удается. Это люди, которые на просто вопрос «зачем?» отвечают что угодно, но только не зачем. Причем в большинстве случаев видно, что не мне они так отвечают, потому что не хотят отвечать вслух по каким-то причинам. У них и для себя ответа на вопрос в такой постановке нет. Например, вместо ответа на вопрос «зачем?» они отвечают «почему». Им сложно, их никто там не ждет, у них нет на это денег, а почему они вообще должны куда-то уезжать и далее еще масса вариантов. И когда я мав час та натхнення попытаться разобраться, то в 90+% случаев никаких непреодолимых препятствий не удалось выявить.
То есть люди каждый раз называли какие-то очень весомые, по их мнению, причины и аргументы. Но понять, почему они считают эти аргументы весомыми, а причины серьезными, я так и не смог. Начиная от абсолютно неадекватных представлений о возможности и способах выехать из города и заканчивая совсем уж фантастическими (естественно, на мой взгляд) версиями. Например, неделю назад мне один из живущих третью или четвертую неделю в метро доказывал, что добраться до вокзала абсолютно нереально, таксисты если едут, то берут какие-то безумные тысячи гривен, в эвакуационный поезд все равно сесть невозможно, а на обычные билетов на ближайшие месяцы нет. Ни предложение вывезти на вокзал силами волонтеров, ни предложение прямо сейчас оплатить такси до вокзала (сумма раз в 10-15 меньше его представлений),ни ссылка на сайт с кучей билетов в наличии на поезда и еще длинный список предложений и легко верифицируемой информации успеха не возымели. Человек остался при своей убежденности, что выехать из города абсолютно нереально, а я циничная и ничего не понимающая сволочь. Второе мне не важно, а вот первое сильно напрягает.
Понимаете, восприятие себя не как субъекта, а как объекта, и в мирное время несет массу рисков и критическое уменьшение доступных возможностей. А требование учета интересов и желаний этих людей сильно смещает вектор развития общества, города и страны в целом. Но в мирное время, это не так критично и по большому счету является уж точно личным делом каждого. Хотел было написать «выбором». Но выбором это как раз в моем представлении не является. И эти люди безусловно имеют полное право требовать учета их мнения и интересов точно так же, как и живущие более осознанной жизнью. Вне зависимости от моего личного отношения и к их стилю жизни, и их требованиям.
Но это в мирное время. Сейчас у нас война. Война против значительно превосходящего нас по ресурсам врага. Который уже многократно показал, что не остановится ни перед чем и имеет целью нас или поработить или уничтожить. Не случайно наши союзники в первый день войны давали нам считанные сутки до поражения. И в этих условиях, победа зависит от каждого из нас. Безопасность, выживание и победа перестают быть личным делом, а становятся общим. Я не говорю, что каждый обязан делать что-то конкретное для победы. В конце концов, я сам делаю намного меньше многих и меньше, чем мог бы. Но принять на себя личную ответственность за себя, свой выбор и его последствия нужно каждому. Потому что «если ты не являешься частью решения, то ты являешься частью проблемы». И уж в Харькове это проявляется очень сильно.Начиная от необходимости снабжения и обеспечения безопасности людей, ничем не приближающих победу. И заканчивая необходимостью учета их существования, их решений и их обстоятельств при принятии решений в масштабе города. Что очень часто приводит к решениям, противоположным тем, которые в других обстоятельствах могли бы быть значительно полезнее с точки зрения обороны города, уничтожения оккупантов и эффективного функционирования прифронтового города в условиях войны.уничтожения оккупантов и эффективного функционирования прифронтового города в условиях войны.уничтожения оккупантов и эффективного функционирования прифронтового города в условиях войны.противоположным тем, которые в других обстоятельствах могли бы быть значительно полезнее с точки зрения обороны города, уничтожения оккупантов и эффективного функционирования прифронтового города в условиях войны.уничтожения оккупантов и эффективного функционирования прифронтового города в условиях войны.уничтожения оккупантов и эффективного функционирования прифронтового города в условиях войны.противоположным тем, которые в других обстоятельствах могли бы быть значительно полезнее с точки зрения обороны города, уничтожения оккупантов и эффективного функционирования прифронтового города в условиях войны.уничтожения оккупантов и эффективного функционирования прифронтового города в условиях войны.уничтожения оккупантов и эффективного функционирования прифронтового города в условиях войны.
А о том, как именно это влияет на ответы уже на конкретные вопросы, я напишу в другой раз
