Давайте рассмотрим 2 возможных максимальных варианта эскалации со стороны Кремля, чтобы понять их реальную результативность, а не психологический эффект.
1) Россия через БелЖД повторно направит войска в Беларусь, откуда они пойдут на Киев.
Стоит учитывать, что мы не можем исключать ни один вариант с позиции "такое мог придумать только идиот", поскольку стратегические военные шаги РФ как раз демонстрируют низкий уровень профессионализма.
Первая проблема - время. Для подготовки сил, необходимых для попытки наступления на Киев, необходимо слишком большое количество времени, и на этот раз передвижение техники будет проводиться не под маской "военных учений", а вполне под соусом "готовимся к реваншу". И в таком случае Лукашенко опять будет заниматься плохим (?) обеспечением тыла, рассказывая, что не видит, как с его территории летят ракеты.
Вторая проблема - ресурсы. У России нет ресурсов, чтобы держать оборону на донецком и луганском направлениях. У России нет ресурсов, чтобы сдерживать контрнаступление на херсонской "раскаленной печи". Причем дело не в мясе, которое можно закинуть мобилизацией, а в квалифицированных профессионалах и элитных войсках, а также в передовой военной технике, которых нет в наличие и не предвидится.
Безусловно Россия может попытаться разминать оборону дронами-камикадзе, но такие дроны являются дополнительным средством и не могут служить базисом агрессивного наступления.
В конце концов элитные войска не дошли до Киева в первую волну, когда система государственной власти Украины была парализована, а армия была недостаточно укомплектована передовым вооружением.
Итог: попытка повторного наступления на Киев через Беларусь возможна. Но эффект от неё для РФ будет ещё хуже, чем при первой волне. Ситуация следующая: у РФ ухудшилось положение в технике и живой силе. У Украины улучшился военно-технический потенциал.
Если мы оцениваем подобный выбор с военной точки зрения, то это полнейший бред, который не заслуживает и строчки текста. Но мы говорим о сознании неадекватного имперца, поэтому "Можем повторить" может повторяться бесконечное количество раз. И каждый - с меньшей эффективностью.
2) Путин "признает" отреферендумленные территории российскими, поэтому в случае попытки их освобождения от российских фашистов может ударить тактическим ядерным оружием.
Западные разведки, а также мозговые центры занимаются проработкой сценариев и методов уменьшения негативного влияния ТЯО.
В принципе, западные службы действуют верно: в ядерный удар они верят недостаточно сильно, чтобы кидать на этот вариант эскалации все ресурсы, но единичный тактический ядерный удар считают вероятным вариантом "поздней" войны, когда Украина добьется стратегического преимущества на нескольких фронтах одновременно.
Главный вопрос, который я попытался узнать у военных, это вопрос военного эффекта ядерного удара.
Получил следующую реакцию: "Наиболее "мягкий" вариант нашей реакции в военном смысле будет в десятки раз эффективнее, чем российский удар".
Гражданские потери - да, громадные.
Инфраструктурные потери - существенные.
Военная эффективность - неспособна переломить стратегическое положение фронта.
Тут вот в чем дело. Путин может отдать приказ "бомбануть ядеркой по Украине". Но это будут знать западные разведки, и об этом предупредят украинскую военную администрацию, поэтому гражданские потери в любом случае будут максимально снижены; с инфраструктурой ничего не поделаешь, а военный эффект будет сведен до минимума.
Но сам прецедент ядерного удара по неядерной стране предполагает достаточно широкий спектр ответов: от "мягкого" - использования наиболее тяжёлой и разрушительной конвенциональной техники НАТО против российских войск, находящихся на территории Украины - до "сверхжесткого" - бомбежек России неконвенциональным оружием.
Фактически использование ядерного оружия в качестве жеста отчаяния Кремля усугубит военный провал РФ.
То есть два худших для Украины сценария эскалации все равно ведут к разгрому войск РФ.
