Можливо, саме те, що ці зміни пройшли для них непоміченими, і є причиною помилкового ставлення української дипломатії до ворожого для всього демократичного світу Пекіна.
Для тих, хто з побоюванням спостерігає за підйомом Китаю, найважливіше те, як ці мінливі ідеологічні формулювання реалізуються на практиці. Доктринальні заяви Сі носять як теоретичний, так і практичний характер. Вони заклали основу для широкого спектру зовнішньополітичних кроків, які були б немислимі за попередніх лідерів.
Китай приступив до захоплення низки островів у Південно-Китайському морі і перетворив їх на гарнізони, проігнорувавши попередні офіційні гарантії, що цього не станеться. При цьому країна провела масштабні ракетні удари з бойовою стрільбою по узбережжю Тайваню, імітуючи морську і повітряну блокаду острова - те, від чого попередні китайські режими утримувалися, незважаючи на наявність такої можливості. Сі посилив прикордонний конфлікт Китаю з Індією шляхом неодноразових прикордонних зіткнень та будівництва нових доріг, аеродромів та іншої військової інфраструктури поблизу кордону. Китай почав проводити нову політику економічного та торгового примусу щодо держав, чия політика ображає Пекін і які є вразливими до китайського тиску.
Китай також став набагато агресивнішим у переслідуванні критиків за кордоном. У липні 2021 року Пекін вперше оголосив про санкції проти окремих осіб та установ на Заході, які мали сміливість критикувати Китай. Ці санкції гармонійно поєднуються з новою етикою дипломатії "воїна-вовка", яка заохочує китайських дипломатів регулярно та публічно нападати на уряди країн – радикальний відхід від китайської дипломатичної практики останніх 35 років.
Ідеологічні переконання Сі привели Китай до мети побудови "чеснішої і справедливішої" міжнародної системи, яка спирається на китайську, а не американську міць і відображає норми, що більш відповідають марксистсько-ленінським цінностям.
З цієї причини Китай вимагає позбавлення резолюцій ООН всіх посилань на універсальні права людини і створює новий набір міжнародних інституцій, орієнтованих на Китай, таких як Ініціатива «Один пояс – один шлях», Азіатський банк інфраструктурних інвестицій та Шанхайська організація співробітництва, щоб змагатися із західними інститутами і в кінцевому підсумку замінити їх.
Марксистсько-ленінське прагнення до "справедливішого" світу також визначає просування Китаєм власної моделі національного розвитку на глобальному Півдні як альтернативи "вашингтонському консенсусу" вільних ринків та демократичного управління. Пекін пропонує готові технології спостереження, навчання поліції та співробітництво у галузі розвідки країнам по всьому світу, таким як Еквадор, Узбекистан та Зімбабве, які відмовилися від класичної західної ліберально-демократичної моделі.
Ці зміни в китайській зовнішній політиці та безпеці були заздалегідь просигналізовані більш ранніми зрушеннями в ідеологічній лінії Сі.
Використовуючи те, що західна аудиторія може сприйняти як незрозумілу теоретичну каламуть, Сі доніс до партії кришталево ясне послання: Китай набагато могутніший, ніж будь-коли, і він має намір використати цю силу, щоб змінити хід історії.
Сі 69 років, і, схоже, він навряд чи піде у відставку; будучи довічним студентом і практиком китайської політики, він чудово розуміє, що якщо він залишить свою посаду, він та його сім'я будуть уразливі для відплати з боку його наступників. Тому Сі, швидше за все, керуватиме країною до кінця свого життя, хоча його офіційне призначення може згодом змінитись.
Його матері 96 років, а тато прожив до 89 років. Якщо їхнє довголіття є показником його довголіття, то він може залишатися головним лідером Китаю принаймні до кінця 2030-х років.
У Сі мало політичних вразливостей. Елементи китайського суспільства можуть почати обурюватися дедалі репресивнішим апаратом, який він створив. Але сучасні технології стеження дозволяють йому контролювати інакодумство так, як Мао та Йосип Сталін навряд чи могли собі уявити.
Сі демонструє зростаючу впевненість у зростаючому "націоналістичному поколінні" Китаю, особливо в еліті, яка здобула освіту вдома, а не за кордоном, яка досягла повноліття під його керівництвом, а не за більш ліберальних режимів його попередників, і яка бачить себе авангардом політичної революції Сі .
Було б нерозумно вважати, що марксистсько-ленінська концепція Сі в найближчій і середньостроковій перспективі звалиться під вагою своїх внутрішніх протиріч. Якщо політичні зміни і настануть, то, швидше за все, після смерті Сі, ніж до неї.
Але Сі не перебуває у повній безпеці. Його ахіллесова п'ята – економіка. Марксистське бачення Сі, що передбачає посилення партійного контролю над приватним сектором, розширення ролі державних підприємств та промислової політики, а також прагнення до "загального процвітання" шляхом перерозподілу, швидше за все, згодом призведе до зниження темпів економічного зростання.
Це пов'язано з тим, що зниження довіри бізнесу призведе до скорочення приватних інвестицій в основний капітал у відповідь на зростання сприйняття політичних і регуляторних ризиків; Зрештою, що держава дає, то держава може й забрати. Це особливо стосується технологічного, фінансового та майнового секторів, які були основними двигунами внутрішнього зростання Китаю протягом останніх двох десятиліть.
Привабливість Китаю для іноземних інвесторів також знизилася через невизначеність ланцюжка поставок та вплив нової доктрини національної економічної самодостатності.
Усередині країни китайську бізнес-еліту лякають антикорупційна кампанія, свавілля судової системи, контрольованої партією, і кількість високопоставлених технологічних титанів, що виростають із політичного рейтингу.
Крім того, Китай ще не придумав, як залишити у минулому свою стратегію "нульової ковід", яка посилила економічний спад у країні.
До цих недоліків додається ряд довгострокових структурних тенденцій: швидке старіння населення, скорочення робочої сили, низьке зростання продуктивності праці та високий рівень боргу, розподіленого між державними та приватними фінансовими установами.
Якщо раніше КПК очікувала, що середньорічне зростання економіки залишатиметься на рівні близько шести відсотків до кінця 2020-х років, а потім сповільниться до чотирьох відсотків у 2030-х роках, то тепер деякі аналітики побоюються, що без радикальної корекції курсу економіка незабаром почне стагнувати, досягнувши позначки близько трьох відсотків у 2020-х роках, а потім впавши до двох відсотків у 2030-х роках. У результаті Китай може увійти в 2030-і роки, все ще перебуваючи в так званій пастці середнього доходу, з економікою менше або трохи більше, ніж у Сполучених Штатів.
Для керівництва Китаю такий результат матиме глибокі наслідки. Якщо зростання зайнятості та доходів уповільниться, бюджет Китаю опиниться під тиском, що змусить КПК обирати між забезпеченням охорони здоров'я, догляду за старими та пенсійними виплатами, з одного боку, та досягненням цілей національної безпеки, промисловою політикою та ініціативою "Пояс і шлях", з іншого .
Тим часом гравітаційне тяжіння Китаю до решти світової економіки буде поставлене під сумнів. Дебати про те, чи світ став свідком "піка Китаю", тільки починаються, і коли йдеться про довгострокове зростання Китаю, присяжні ще не визначилися.
Тому найважливіше питання для Китаю у 2020-х роках - чи зможе Сі провести корекцію курсу, щоб оговтатися від значного уповільнення економічного зростання. Однак це означатиме для нього значну втрату особи. Імовірніше, що він спробує викрутитися, зробивши якнайменше ідеологічних і риторичних коригувань і поставивши на місце нову команду економічних політиків, сподіваючись, що вони зможуть знайти спосіб чарівним чином відновити зростання.
Марксистський націоналізм Сі – це ідеологічний план майбутнього; це правда про Китай, яка ховається у всіх на очах.
При Сі КПК оцінюватиме міжнародні обставини, що міняються, через призму діалектичного аналізу - і не обов'язково так, як це буде зрозуміло стороннім. Наприклад, Сі розглядатиме нові західні інститути, покликані врівноважити Китай, такі як "четвірка" (чотирьохсторонній діалог з безпеки, угода про стратегічне співробітництво між Австралією, Індією, Японією та США) та АУКУС (оборонна угода між Австралією, Великобританією та США), як стратегічно ворожі та ідеологічно передбачувані, що вимагають нових форм політичної, ідеологічної та військової "боротьби". На його марксистсько-ленінську думку, остаточну перемогу Китаю гарантовано, оскільки глибинні сили історичного детермінізму на стороні КПК, а Захід перебуває у структурному занепаді.
Зараз Сі бачить погрози на всіх напрямках.
Ця думка вплине на ймовірність конфлікту в Азії.
З 2002 року кодовою мовою КПК, яка виражає її впевненість у тому, що війна малоймовірна, була офіційна фраза "Китай продовжує насолоджуватися періодом стратегічних можливостей". Ця заява покликана передати, що в найближчому майбутньому Китай зіткнеться з низьким ризиком конфлікту і тому може шукати економічні та зовнішньополітичні переваги, поки Сполучені Штати загрузли в інших країнах, особливо на Близькому Сході.
Але після того, як Вашингтон офіційно назвав Китай "стратегічним конкурентом" у 2017 році, американсько-китайської торгової війни, що триває, взаємних (якщо не вибіркових) форм економічного роз'єднання та посилення альянсів США з Австралією, Японією, Південною Кореєю і НАТО, КПК, ймовірно, змінить свої формальні аналітичні висновки про стратегічне середовище.
Небезпека полягає в тому, що діалектичні методології та бінарні висновки, які вони роблять, можуть призвести до вражаюче невірних висновків, якщо їх застосувати до реального світу міжнародної безпеки.
У 1950-х роках Мао вважав діалектично неминучим, що США нападуть на Китай, щоб придушити китайську революцію від імені сил капіталізму та імперіалізму. Незважаючи на війну в Кореї та дві кризи в Тайванській протоці протягом цього десятиліття, такого нападу не сталося. Якби Мао не дотримувався таких ідеологічних поглядів, відлига у відносинах Китаю зі США, можливо, почалася б на десятиліття раніше, ніж це сталося, особливо з урахуванням реальності китайсько-радянського розколу, що почався після 1959 року.
Подібним чином Сі зараз бачить погрози на кожному фронті і розпочав сек'юритизацію практично всіх аспектів державної політики та приватного життя Китаю. І як тільки такі уявлення про загрози стануть офіційними аналітичними висновками і будуть втілені в бюрократичних структурах КПК, китайська система може почати функціонувати так, начебто збройний конфлікт є неминучим.
Ідеологічні заяви Сі визначають, як КПК та її майже 100 мільйонів членів розуміють свою країну та її роль у світі. Вони серйозно ставляться до таких текстів; решта світу теж має ставитися до них так. Принаймні, прийняття Сі марксистсько-ленінської ортодоксії має покінчити з будь-якими побажаннями про те, що Китай Сі може мирно лібералізувати свою політику та економіку.
І це має прояснити, що підхід Китаю до зовнішньої політики визначається не лише ковзним розрахунком стратегічних ризиків та можливостей, а й основною вірою в те, що сили історичних змін невблаганно ведуть країну вперед.
Тому це має змусити Вашингтон та його партнерів ретельно оцінити свої існуючі стратегії щодо Китаю. Сполучені Штати повинні усвідомити, що Китай є найбільш політично та ідеологічно дисциплінованим суперником, з яким вони коли-небудь стикалися за століття свого геополітичного панування. Американським стратегам слід уникати "дзеркального відображення" і не припускати, що Пекін діятиме так, як Вашингтон вважає раціональним або таким, що відповідає власним інтересам Китаю.
Захід виграв ідеологічне змагання у ХХ столітті. Але Китай - це не Радянський Союз і не в останню чергу тому, що Китай зараз має другу за величиною економіку у світі. І хоча Сі, можливо, не Сталін, він, звичайно, не Михайло Горбачов.
Прихильність Сі марксистсько-ленінської ортодоксії допомогла йому зміцнити свою особисту владу. Але ця ж ідеологічна позиція створила дилеми, які КПК важко буде вирішити, особливо коли уповільнення економічного зростання ставить під сумнів давній соціальний контракт партії з народом.
Хоч би що трапилося, Сі не відмовиться від своєї ідеології. Він істинно віруючий. І це є ще одним випробуванням для Сполучених Штатів та їх союзників. Щоб здобути перемогу в ідеологічній війні, яка зараз розгортається перед ними, потрібно радикально переглянути принципи, які відрізняють ліберально-демократичні політичні системи. Західні лідери мають захищати ці ідеали словом та ділом. Вони також мають стати істинно віруючими.
