Редкий момент в украинской политике, когда для ведения дискуссии, хоть минимально похожей на предметную, надо учить матчасть.
Фабула.
1. По инициативе нардепа от ЕС Алексея Гончаренко созывают внеочередное заседание ВРУ с целью обсудить и возможно принять обращение украинского Парламента к Конгрессу США с просьбой предоставить Украине статус основного союзника США вне НАТО (MNNA).
2. Что такое MNNA и фейхоа это делать - даже инициаторы созыва сессии не очень представляют, однако срабатывает магия слов "основной союзник США".
⚡ 3. Многие народные депутаты не в курсе, что такое обращение УЖЕ ПРИНЯТО. В 2017 году было проголосовано соответствующее постановление ВРУ, которое является действующим. И сам А.Гончаренко за него голосовал, он точно знает, что оно есть.
На вопрос "зачем спамить обращениями?", если даже Петр Алексеевич говорил, что Украина получила больше, чем даёт MNNA, внятного ответа нет. Ви що, проти США? Може ви за Путіна?!
4. Глава МИД Дмитрий Кулеба корректно намекает, что подписано рамочное соглашение с Вашингтоном, выполнение которого может дать больше, чем MNNA. Ибо MNNA - это не панацея. Несколько весёлых стран имеют статус MNNA: Афганистан, Пакистан, одновременно Египет/Израиль/Иордания, те же Филиппины, где постоянно идёт война с террористами и правит безумный персонаж, Таиланд ...
Всё дело в том, чем конкретно будут наполнены договоренности.
5. Экс-глава МИД Павел Климкин чётко поясняет, что нельзя подменять политическими жестами реальное военное сотрудничество. Более того - таких жестов надо сейчас избегать, концентрируясь на тихой рутинной работе.
6. Посол Украины в США Оксана Маркарова также корректно, но предельно ясно и ПУБЛИЧНО обращается к депутатам - угомонитесь, иначе только навредите.
Т.е., дипломаты говорят - окститесь. Тем более, что подписи были собраны достаточно давно и в другом контексте.
Но как теперь быть - не совсем ясно.
Подписи собраны - надо проводить сессию.
Голосовать и не собрать голоса? Начнётся визг, что зелёные фашисты не хотят углубления сотрудничества с США.
Голосовать и принять обращение? Американские партнёры предложат успокоиться и заняться чем-то полезным.
Попытка сместить акценты, мол, тему MNNA надо использовать для требования гарантий от стран Будапештского меморандума, вызывает вопрос - а какое отношение имеют остальные подписанты и примкнувшие к MNNA? Если это способ побудить США созвать совещание в рамках Будапешта, он выглядит предельно странно.
С нетерпением жду дебатов в парламенте. Интересно послушать аргументы. Предвижу плодотворную дискуссию "как MNNA влияет на тарифы и субсидии".
