Независимые специалисты, изучающие статистику российских выборов, математически проанализировали официальные итоги голосования за депутатов Госдумы, выявив порядка 14 миллионов «аномальных» голосов в результате партии власти. Это дает возможность оценить предположительный масштаб фальсификаций, а также реальную явку и результат «Единой России». По оценке аналитика Сергея Шпилькина, «очищенный от вбросов» результат ЕР — 31-33%, явка — 38%. Другая оценка: «скорректированный» результат ЕР — менее 37%. Российский ЦИК в этот вторник объявил о явке без малого 52%, а также о почти 50% голосов, отданных за партию власти.
Независимый электоральный аналитик Сергей Шпилькин, много лет изучающий статистку выборов в России, в этот вторник опубликовал результаты анализа объявленных ЦИК официальных итогов трехдневного голосования — по всей стране и регионам. Изучены данные голосования за партийные списки с 96 840 участков, где зарегистрировано 107,9 млн избирателей (из общего числа 109,2 млн).
Методология, которую много лет использует физик Сергей Шпилькин, позволяет выделить и графически представить совокупность участков с «нормальным» (с т.з. математической статистики) распределением голосов, отданных за партии (кандидатов), а также средней явкой. И одновременно показать участки с «повышенной» явкой и высоким процентом голосов за партию (кандидата) власти. Данные по этой второй совокупности участков предположительно могут быть результатом фальсификаций (вбросов или «рисования» итоговых протоколов).
Согласно выводам Шпилькина, на прошедших выборах в Госдуму реальная явка составила порядка 38% (а не 51,68%, как заявил ЦИК). «Единая Россия», по оценкам аналитика, получили от менее 31 до без малого 33% голосов, а не почти половину (49,82%), как отчитались власти.
Из чуть менее 27,5 миллионов голосов, официально засчитанных ЕдРу, 13 млн 807 тысяч Сергей Шпилькин называет «аномальными», предполагая, что они могли быть вброшены или приписаны. Т.о. почти половина «официальных» голосов за ЕР может оказаться фальсификатом.
Математик Александр Боргенс в своем анализе официальных результатов российского голосования 17-19 сентября пришел к схожим выводам. «У меня получилось 14 079 555 аномальных голосов за ЕР и 36,85% корректированный результат», — написал аналитик. В его оценке из 26,3 млн голосов за ЕР «аномальных» — больше половины (53,5%).
Александр Боргенс представил распределение «нормальных» и «аномальных» голосов и для всех остальных партий, а также зафиксировал «количество аномальных участков в пользу (каждой) партии», представившей свой список на выборах. Так для занявшей второе место КПРФ — с официальным результатом 18,93% — аналитик дает «корректированный» результат 22,35%. Из 10,2 млн голосов за коммунистов 2,76 млн названы «аномальными».
***
Сергей Шпилькин отмечает, что картина на выборах-2021 почти не отличается от ситуации 2016 года. На прошлых парламентских выборах, по оценке эксперта, реальная явка на выборах была 36,5%, а не 47,8% (как заявлял ЦИК), а за единороссов было подано 40% голосов, а не официально объявленные 54,2%. Оценка масштаба фальсификаций в 2016 году — 12 млн «аномальных» голосов за ЕР из 28 млн (т.е. 45% голосов тогда могли быть фальсификатом).
Самым нечестным российским голосованием последних 20 лет Сергей Шпилькин называл прошлогоднее голосование по изменению Конституции. По данным ЦИК, при явке 65% поправки поддержало почти 78% россиян. По оценке Шиплькина, реальная явка составила 44%, за изменение Конституции и «обнуление» президентских сроков Путина высказалось 65% пришедших на участки (только 29,3 млн россиян).
На последних президентских выборах 2018 года при официальной явке 67,54% результат Путина составил 76,69% голосов. Скорректированные оценки Сергея Шпилькина: явка — 61,58%, 72,87% — путинский результат. По расчетам аналитика, бессменному лидеру страны могли «добавить» 8,6 миллиона голосов (путем вбросов и исправления протоколов, а также «перебрасывания» голосов от других кандидатов).
