В контексте скандальной ситуации с телеканалом «Дождь» очень показательна реакция соратников Алексея Навального. Она подсветила два важных момента.
1) Для навальнистов борьба за власть с Путиным намного важнее, чем такая европейская ценность, как правовое государство. Навальный и Ко в самую первую очередь говорят, что решение латвийского регулятора (NEPLP) лишить «Дождь» лицензии – это якобы «подарок Путину». Но никто из них (Навальный, Ярмыш, Волков, Соболь и Милов) так и не признал, что «Дождь» нарушил закон демократического государства и должен понести ответственность. Милов так вообще назвал претензии Латвии «мышиными».
Своим головотяпством «Дождь» наделал очень много шума. И NEPLP сделал бы еще больший подарок Путину, если в этой ситуации закрыл бы глаза на вызвавшие общественный резонанс нарушения, пожертвовав тем самым принципом верховенства права ради политической целесообразности. Кремлевские пропагандисты этим бы наверняка воспользовались, повторяя: «А чем Запад лучше нас? Если нужно нагадить России, так даже собственные законы им препятствием не станут!»
Но, разумеется, роспропаганда и без NEPLP находит возможность вылить потоки лжи на страны Запада. Поэтому решение регулятора отозвать у «Дождя» лицензию по своей сути является оправданным. Оно лишь подчеркивает демократическую сущность латвийского государства.
И ещё. Навальнисты, видимо, считают, что если телеканал «Дождь» борется с Путиным, то он бесконечно может нарушать законы Латвии. То есть, в их понимании антипутинизм – это такая универсальная индульгенция, избавляющая от всякой ответственности. Как навальнисты с такими подходами хотят построить в России консолидированную демократию?
2) Во взглядах навальнистов и Кремля на международные отношения есть общие составляющие. Например, в своем недавнем эфире по теме «Дождя» Владимир Милов дважды (!) принизил суверенитет Латвии, заявив, что ошибочность решения по “Дождю” ей «объяснят старшие товарищи». Понятно, что под "старшими товарищами" подразумеваются США или Франция с Германией. Это очень коррелирует с мировоззрением Путина, для которого мир поделен на сферы влияния между 6-7 державами.
Даже по своей стилистике подача у Милова и Путина похожа. Фразы Милова «чё-то там прикопались», «блин», «чморить» и «я такой типа» созвучны с путинскими «мочить в сортире», «нафиг» и «шакалить».
В общем, на мой взгляд, в консерватории самое время что-то поменять.
