* Наибольшее внимание в четверг было приковано к ожидавшемуся решению Верховного Суда по двум делам о налоговых и других финансовых документах Трампа.
- Первое дело – оспаривание Трампом повестки нью-йоркского большого жюри в адрес компании Mazars USA, готовящей в течение многих лет все финансовые документа Трампа. Большое жюри по ходатайству прокурора округа Манхэттен штата Нью-Йорк Сайруса Вэнса (речь идет о штатной, а не федеральной прокуратуре) требовало предоставить налоговые декларации Трампа за 8 лет и документы, на основании которых декларации готовились в рамках расследования уголовного дела о финансовом мошенничестве в связи с выплатой Майклом Коэном $130 тысяч актрисе фильмов для взрослых Сторми Дэниэлс за молчание о сексуальной афере Трампа с ней и в связи с компенсацией этих денег Коэну лично Трампом, его сыном Дональдом-младшим и Организацией Трампа. Если эта компенсация Коэну проводилась под видом «оплаты юридических услуг», то это уголовное преступление – налоговое мошенничество (юридические расходы можно списывать с налогов), иначе говоря, умышленное занижение облагаемого налогом дохода.
- Второе дело – оспаривание Трампом повесток трех комитетов Палаты Представителей в адрес той же Mazars USA, Дойче Банка и банка Capital One с требованием предоставить те же финансовые документы, включающие налоговые декларации, а также все документы, касающиеся получения Трампом и его организацией кредитов в этих банках на суммы, значительно превышающие как минимум миллиард долларов.
- Адвокаты Трампа оспаривали все повестки в судах, выдвигая в качестве аргумента то, что президент обладает абсолютным иммунитетом, что исключает какие-либо процессуальные действия, связанные с ним, включая получение любых документов, касающихся президента. Адвокаты Трампа также настаивали, что Конгресс не может требовать документы президента, поскольку это требование не связано ни с какой законодательной деятельностью, а является домогательством с целью помешать президенту работать. Апелляции адвокатов Трампа поддержал в судах генпрокурор Барр, который от имени министерства юстиции утверждал ровно то же самое – что президент обладает абсолютным иммунитетом.
- Окружные суды отклонили ходатайства адвокатов Трампа, поддержанные Барром. Были поданы апелляции в апелляционные суды. Они согласились с решениями судов первой инстанции. Адвокаты Трампа, снова при поддержке Барра, подали апелляции в Верховный Суд.
- Верховный Суд одинаковым большинством 7-2 принял сегодня решения по обоим делам. Оба решения сформулировал председатель суда Джон Робертс. За них, кроме самого Робертса, проголосовали все четыре либеральных судьи и… судьи Горсач и Кавано, номинированные в Верховный суд Трампом. Суть решений состоит в следующем.
1) Аргументы адвокатов Трампа о том, что президент обладает абсолютным иммунитетом и не может быть «предметом» повесток из большого жюри или Конгресса не состоятельны. Никто не может быть выше закона, в том числе и президент. В решении суда говорится, в частности: «Ни один гражданин, даже президент, категорически не может быть выше всеобщей обязанности представлять свидетельства по уголовному делу».
Это означает, что штатный окружной прокурор имеет полное право требовать от президента через большое жюри давать показания и предоставлять необходимые следствию документы.
Право издавать повестки с требованием предоставления свидетельств и документов имеет согласно решению суда и Палата Представителей.
Тем самым суд полностью отверг претензии Трампа и его адвокатов (включая генпрокурора Барра) на некий «абсолютный иммунитет». Никакого «абсолютного иммунитета» согласно решению суда не существует.
Многие, прочитав только эту часть решения суда или где-то услышав о ней, поспешили тут же сообщить, что Трамп полностью проиграл и скоро все его налоговые декларации станут достоянием прокурора Вэнса и даже общественности. Такая медиа компания как BBC в своей информации на русском языке просто дезинформировала читателей, сообщив, что якобы «Дойче Банк подчинится решению суда» и «для него решения суда достаточно». Эти заявления представителя Дойче Банка были, однако, сделаны еще в прошлом году и относились к решению суда первой инстанции, еще до его обжалования.
Но есть вторая часть решений суда по обоим делам.
2) В том, что касается первого дела «Трамп против прокурора Вэнса», суд постановил, что президент не может опротестовывать повестку из большого жюри, ссылаясь на несуществующий «абсолютный иммунитет», но имеет право опротестовывать ее в том же обычном порядке, что и любой гражданин – через суд, но предъявляя исключительно аргументы, основанные на законе. Это означает, что адвокаты Трампа подадут снова апелляцию в окружной федеральный суд в Нью-Йорке, только теперь будут аргументировать ее чем-то другим. Список причин, которые могут позволять оспаривать повестку, ограничен. Президентство как причина после сегодняшнего решения Верховного Суда отпало.
Мало сомнений есть в том, что судья, который уже один раз решил дело не в пользу Трампа, решит его таким же образом еще раз. Как нет сомнений и в том, что адвокаты Трампа обжалуют неблагоприятное для себя решение в апелляционном суде, а затем в случае и его отказа, снова в Верховном Суде. Все это потребует времени. Суды длятся долго. И если даже окружной и апелляционный суды рассмотрят дело в ускоренном порядке (допустим), на это уйдет не меньше двух месяцев, после чего неизбежна апелляция в Верховный Суд.
Иначе говоря, шансов на то, что судебные разбирательства закончатся до выборов 3 ноября, практически нет. Хотя, шансы у прокурора Сайруса Вэнса рано или поздно выиграть в итоге дело очень высокие, я бы оценил их как 99-1. Но когда это произойдет, мы не знаем. Даже если предположить, что это произойдет незадолго до выборов, никто, кроме большого жюри Манхэттена, Сайруса Вэнса и его следователей о содержании документов не узнает. Материалы большого жюри по закону секретны. Их содержание может стать достоянием общественности только в ходе возможного открытого судебного процесса, где они будут предъявлены как доказательства. Такой процесс до выборов совершенно точно не состоится. Это также верно как то, что сейчас июль.
В том, что касается второго дела «Трамп против комитетов Палаты Представителей» Верховный Суд постановил, что хотя президент не имеет «абсолютного иммунитета», комитеты Палаты Представителей не сформулировали конкретно, зачем им нужен каждый из затребованных документов. Это дело должно быть возвращено в окружной суд первой инстанции (в данном случае федеральный суд Округа Колумбия), и комитеты Палаты Представителей должны четко сформулировать, в связи с чем им нужен каждый конкретный документ, предоставления которого они добиваются (в связи с работой над каким-то конкретным законом или в связи с каким-то конкретным расследованием). Соответственно, адвокаты Трампа будут иметь возможность возражать против этих конкретных аргументов (несуществующий согласно сегодняшнему решению суда «абсолютный иммунитет» как аргумент отпал). Новое решение суда первой инстанции может быть, соответственно, оспорено в апелляционном, а затем в Верховном судах. Совершенно понятно, что этот процесс займет очень много времени (рассмотрение предыдущей апелляции Трампа заняло больше года), и не только не закончится до выборов, но не закончится и до следующего года.
Что дальше?
* Прокурор Сайрус Вэнс приветствовал решение Верховного Суда, опубликовав соответствующее заявление. Как я уже написал выше, он имеет все шансы выиграть дело и получить налоговые декларации Трампа. Но не завтра, не послезавтра и не через месяц-два. Если из налоговых деклараций будет следовать, что Трамп, его сын и его Организация незаконно уменьшили свою налогооблагаемую базу на сумму платежа Сторми Дэниэлс, им будут предъявлены обвинения в налоговом мошенничестве. Если Трамп к тому времени уже не будет президентом, его в этом случае будет ждать судебный процесс в штате Нью-Йорк.
- Председатель комитета по разведке Палаты Представителей Адам Шифф (его комитет требовал повесткой финансовые документы из Дойче Банка) заявил в интервью MSNBC, что его комитет представит в окружной суд все необходимые обоснования, но безопасность страны на все время судебных разбирательств и нахождения Трампа на посту президента будет оставаться под угрозой в случае, если президент является финансово зависимым от российских олигархов, турецких и саудовских денег. Выяснить, есть ли такая зависимость, можно только из документов, которые хочет получить комитет.
- Генпрокурор Барр высказал огорчение, что Верховный Суд не согласился «с нашей концепцией расширения иммунитета президента», но обещал представить новые аргументы в защиту президента в окружные суды, в которые возвращены оба дела.
* В юридическом комитете Палаты Представителей состоялись закрытые слушания с участием недавно уволенного федерального прокурора Южного округа Нью-Йорка Джеффри Бермана. Слушания были закрытыми от телекамер по просьбе Бермана, но их стенограмма будет вскоре опубликована комитетом. Как заявили после слушаний председатель комитета Джеррольд Надлер и член комитета конгрессмен Эрик Суоуэлл, Берман рассказал, что генпрокурор Барр оказывал на него беспрецедентное давление, с целью заставить его уйти в отставку, обещал взамен высокую должность в министерстве юстиции (по сути предлагал взятку по словам Надлера), угрожал, что в противном случае Берман будет уволен, что плохо отразится на его послужном списке и затруднит его карьеру в будущем. Все это было необходимо Барру, чтобы срочно поставить во главе прокуратуры Южного округа своего человека, который свернул бы расследования, касающиеся Трампа, его друзей и связанных с ним людей. Берман отказался уйти в отставку, понимая, что его уволят, именно для того, чтобы не дать Барру возможность поставить во главе окружной прокуратуры своего «ручного» временного прокурора. Берман был уволен Трампом, но в результате по закону в статусе и.о. его место заняла его первый заместитель Одри Страусс, являющаяся опытным и принципиальным прокурором.
Спасибо всем, кто прочитал. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга, помогайте друг другу. Здоровья всем.
