В правильно сформулированном вопросе кроется половина ответа. Иногда даже больше половины. Иногда вообще достаточно правильно сформулировать вопрос к новости, чтобы ответ стал очевиден. Или несколько вопросов. А можно и наоборот - задавать вопросы риторические или сосредоточиться на частностях. Так вот, к ночной новости о высокопоставленном персонаже, которого хлопнули на большой взятке, я попробую задать правильные вопросы.
Сама новость - правоохранители задержали на взятке губернатора Кировоградской области. Хотел 1,8 миллионов за скромную услугу. Оставить при должности местного главу Держпродспоживслужбы. Взяли во время получения второго транша. Хорошая новость? Я бы не спешил праздновать сразу, потому что вопросов мы пока не задали. Итак, как звучат неправильные вопросы? Например - сколько ему дадут? Посадят ли вообще или будет условный срок? Смогут ли доказать в суде или дело развалится? Какую меру пресечения выберут? Все это интересно, конечно. Но никак не влияет на общую картину. Двайте попробуем задать правильные вопросы, выводы из которых очевидны. Итак:
1 Сохранение кресла главы Держпродспоживслужбы в Кировоградской области действительно стоит 1,8 миллиона? И сколько в таком случае оно приносит неформальной прибыли?
2 Как вы думаете - это уникальный для Украины случай или типичный? И если второе, то сколько стоит кресло главы Держспоживслужбы в области пожирнее? А сколько в Киеве стоит? Сколько стоит кресло главы всего ведомства? И как быстро в таком кресле ты отобьешь вложенные инвестиции?
3 Чем занимается на самом деле Держпродспоживслужба, если при скромных зарплатах знающие люди платят большие деньги за возможность там работать?
И четвертый, главный вопрос. Зачем нам нужна Держпродспоживслужба? И если ее завтра совсем ликвидировать, а не чистить или реформировать - сразу станет лучше или хуже?
