Сейчас, когда Facebook пытается выстоять против волны общественной критики, связанной с тем, как эта социальная сеть относится к конфиденциальности пользователей, становится ясно, насколько важными стали соцмедиа. Вероятно, пройдет еще не один год, прежде чем мы осознаем подлинные масштабы и цели изменений. Но, возможно, даже тогда мы не поймем их в полной мере. Эпоха, когда люди общались, в основном собираясь в определенном физическом пространстве, или поддерживали личные отношения при помощи индивидуальных связей, подошла к концу. Следующее поколение, вероятно, даже не поймет, какой была эта эпоха. Соцсети изменили сам смысл человеческой жизни.
Они также заработали много денег, а инвесторы оценили акции таких компаний, как Facebook Inc., Snap Inc. и Twitter Inc., в десятки миллиардов долларов.
Существует даже мнение, что подлинная экономическая выгода, созданная этими компаниями, значительно выше их прибыли – или, как в случае Snap, их потенциальной прибыли в будущем. В основном, все это бесплатные сервисы. Но учитывая то, сколько времени люди проводят в соцсетях, вероятно, они готовы много заплатить, чтобы иметь возможность и дальше наслаждаться виртуальным общением. В экономике это явление известно под названием «дополнительная выгода для потребителя», размер пользы, которую потребители извлекают, ни за что не платя.
Но те из нас, кто прожил переход от Интернета 1.0 к новой эре социальных медиа, не могут не чувствовать гнетущее беспокойство. В дополнение к проблемам конфиденциальности, влиянию на исход выборов и злоупотреблению интернетом, соцсети, похоже, приобретают свойства, присущие наркотикам, вызывающим привыкание.
Исследования не дают четкого ответа на вопрос о том, реальна ли зависимость к соцмедиа. Но нельзя отрицать, что существуют негативные побочные эффекты, в общих чертах напоминающие недостатки рекреационных наркотиков. В 2011 году психологи Дарья Касс и Марк Гриффитс написали научную статью, из которой следовало:
Негативные соотношения использования соцмедиа включают в себя снижение академической успеваемости и степени участия в социальной общности в реальной жизни, а также проблемы в отношениях. Каждая из обозначенных проблем может быть индикатором потенциальной зависимости.
Между тем, ряд недавних исследований показал сходство между использованием соцмедиа и поведением человека, подверженного пагубным привычкам. А проведенные эксперименты выявили, что отказ от использования смартфона вызывал тревожность у молодежи. Этот феномен определенно напоминает абстинентный наркотический синдром.
Это, конечно же, не означает, что все, кто пользуется социальными медиа – наркоманы. Есть доказательства, что умеренное использование не наносит вред.
В наибольшей опасности находятся самые заядлые пользователи. Недавнее исследование обнаружило, что четверть американцев находятся в Сети «почти постоянно». И уровень использования соцмедиа неуклонно повышается по всему миру. Когда-то интернет был способом сбежать из реального мира, теперь же реальный мир становится тем местом, куда необходимо сбегать от интернета.
Но препараты, вызывающие привыкание, не всегда зло. Многие американцы потребляют кофеин, часто в больших количествах и каждый день. Некоторые экономисты считают, что привыкание к тем или иным препаратам - рациональный выбор, так как потребители выбирают платить назначенную цену за удовольствие.
Другие экономисты считают, однако, что привыкание возникает от недальновидности. Если люди больше ориентируются на краткосрочную перспективу, они могут неверно посчитать, что в какой-то момент они возьмут все под свой контроль и прекратят использовать вещества, вызывающие зависимость. Когда зависимость становится слишком сильной, они могут оказаться в безвыходной ситуации, которую они никогда бы не выбрали, если бы знали, к чему все приведет. Подобная трактовка привыкания кажется вполне правдоподобной, принимая во внимание тот факт, что люди, которые не испытывали зависимости, не знают, что это такое.
Очевидно, что необходимо провести больше исследований, чтобы назвать соцмедиа новым табаком. И даже если так и окажется, негативное влияние должно быть очень значительным, чтобы правительство сделало что-либо для ограничения использования соцсетей. А это маловероятно.
Карл Маркс как-то сказал, что религия – это опиум для народа. Наши современные капиталисты, похоже, изобрели кое-что покрепче.
