Первая: наивно думать, что удастся разделить Кремль и население РФ, поражение не будет только поражением "путинизма" в узком смысле, это будет поражение всего российского общества. Во всяком случае до того момента, пока не появятся силы, которые возьмут на себя ответственность за поражение, т.е. пока кто-то не проявит политическую волю к демонтажу путинизма.
Вторая проблема: это крах всего постсоветского 30-летия, и теперь неясно, будет ли второй шанс демократизации, когда он будет, возможен ли он воообще, учитывая что поражение будет питать совершенно иррациональный ресентимент и очередной реваншизм. Лет десять после поражения все это будет гнить внутри, "в границах 1991 года", прежде чем появятсчя какие-то контуры возможностей обновления. Третья проблема: слишком много наивных упований - "распад РФ", "вырвать ядерные зубы, денуклеаризация" и т.д. Это упования забивают собой вопрос о том, как именно должен строиться курс на "де-империализацию" для поствоенного российского общества, поскольку сама по себе "дезинтеграция" не снимает проблемы "имперскости". И лучшее доказательство этому - ленинизм и распад на 23 республики (как показал подобно Эткинд), а затем это все собралось как капли воды на стекле опять в большую лужу с глобальным проектом. Поэтому вопрос не в том, будет ли "Бурятия свободной", а в том, как переработать дискурсивные элементы этого "имперского влечения".
Пока мы видим только одно: истерически нарастает иррациональность по мере продвижения к поражению. На уровне: не пейте воды из-под крана, украинские диверсанты готовятся отравить колодцы и "сниму квартиру в мск в зоне покрытия средствами ПВО", дальше будут искать "распутина при дворе, который прогерманский и все из-за него...", а потом будет как в книге Булдакова о состоянии психики миллионов в 1920-е гг: после двух лет поражения и хаоса, и утверждения какой-то большевистской власти, все - сумасшедшие.
