Ведущие специалисты по ядерной безопасности из 32 стран обнародовали результаты масштабного исследования, подтвердившего, что загрязнение изотопами рутения, зафиксированное осенью 2017 года в большинстве европейских стран, связано с российским комбинатом по переработке радиоактивных отходов «Маяк» в Челябинской области. Выводы ученых опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). «Росатом» и принадлежащий ему «Маяк» отрицают свою причастность к выбросу радиации. Росгидромет наиболее вероятной считает версию об утечке рутения на Урале, не указывая непосредственно на «Маяк».
Краткая предыстория
В конце сентября-начале октября 2017 года в атмосфере почти всех европейских стран зафиксировали радиоактивные изотопы рутения Ru-106 и Ru-103. Оба радионуклида — техногенные. Это значит, что в нормальных условиях они отсутствуют в окружающей среде. Любая их концентрация в воздухе свидетельствует об аварийной утечке. Рутений-106 вызывает долгосрочное радиационное загрязнение. Период его полураспада превышает год.
Концентрации рутения-106 в Европе находились в диапазоне от десятков микробеккерелей на кубометр воздуха (мкБк/м3) до более чем 100 миллибеккерелей на кубометр (мБк/м3). Наивысшие показатели фиксировали на юго-востокеЕвропы, особенно в Румынии. По данным МАГАТЭ, в Бухаресте зафиксировали 145 микробеккерелей на кубометр воздуха. Важно отметить, что высока вероятность погрешности: данные были получены с разным временем экспозиции проб (от одного до семи дней). Поэтому для «многодневных» образцов МАГАТЭ высчитала среднюю величину диапазона.
Европейские эксперты по радиационной защите еще осенью 2017 года предположили, что авария могла произойти на территории России, между Волгой и Уралом. Власти России сначала утверждали, что превышений концентрации рутения в атмосфере не наблюдается. Но в ноябре Росгидромет подтвердил присутствие рутения-106 на Южном Урале.
«Росатом» последовательно отрицает версию о радиационной аварии на своем предприятии. Сформированная им комиссия выдвинула версию о сгорании в атмосфере искусственного спутника, на борту которого находился источник рутения-106.
Российское отделение «Гринпис» не согласилось с выводами комиссии и обратилось с заявлением в прокуратуру с требованием расследовать возможное сокрытие радиационной аварии. Ведомство отказалось проводить проверку.
Институт безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ) РАН в свою очередь создал международную комиссию с участием европейских экспертов. Комиссия провела два заседания — в январе и апреле 2018 года. В отчете по итогам второго заседания говорится, что объяснить происхождение радиоактивного рутения комиссии не удалось.
Самое полное на сегодняшний день исследование
Почти 70 ведущих специалистов в области ядерной безопасности, аварийного реагирования и моделирования трансграничного переноса радиации из 32 стран Восточной и Западной Европы, а также Канады к июлю 2019 года обобщили все имеющиеся данные о распространении рутения и его фиксации в разных странах Европы осенью 2017 года. Проанализировав движение воздушных масс, они с большой долей вероятности подтверждают гипотезу об аварии на комбинате «Маяк» в Озерске Челябинской области. Ученые исключают версии о падении спутника и аварии на территории Румынии.
По оценке европейских экспертов, в сентябре 2017 года в атмосферу могло быть выброшено 250 терабеккерелей (ТБк) радиоактивности. Это почти в десять тысяч раз выше разрешенного годового выброса рутения-106 (вместе с родием-106) для комбината «Маяк».
Европейские специалисты, также, как и российские, указывают, что загрязнение рутением осенью 2017 года не представляло опасности для здоровья людей или окружающей среды. Хотя французский Институт радиационной защиты и ядерной безопасности (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire, IRSN) в ноябре 2017 года отмечал, что во Франции в случае аварии такого масштаба могли бы принять меры по защите населения в радиусе нескольких километров от места выброса.
Европейские станции фиксировали повышение уровня рутения в течение одного-трех дней. Ученые из 32 стран полагают, что утечка изотопов рутения могла длиться с 18 часов (GMT) 25 сентября по полдень 26 сентября.
«Мы фиксировали рутений в течение одного-трех дней, находясь на расстоянии нескольких тысяч километров (от предполагаемого места утечки). Если „вернуться“ к источнику по движению воздушных масс, то можно сделать вывод, что сам выброс был короче по времени — около одного дня. Мы не можем сказать, что позволило остановить утечку. У нас очень мало информации. Пока власти России не признают сам выброс», — объясняет в интервью RFI один из авторов исследования, специалист по радиационной защите французского IRSN Оливье Масон.
Французский ученый настаивает: «Цель исследования вовсе не в том, чтобы осудить Россию. Аварии на производстве могут произойти в любой стране. Цель в том, чтобы понять — как радионуклид, который никогда не встречается (в природе), мог распространиться по всему континенту и быть зафиксирован 250 станциями. Цель в том, чтобы попытаться „вернуться“ к его источнику и, по возможности, понять причины утечки».
Версия о производстве источника для нейтринного эксперимента в Италии
В журнале Science и в газете Le Figaro высказывалась версия о том, что выброс рутения на «Маяке» мог произойти в ходе выполнения заказа по производству источника радиоактивного церия-144 для эксперимента SOX-Borexinoпо изучению солнечных нейтрино. Эксперимент должен был состояться в итальянской лаборатории под горным массивом Гран-Сассо. Для него было необходимо два с половиной килограмма ультрачистого церия (со стабильными и радиоактивными нуклидами).
В пользу этой версии говорит тот факт, что зафиксированные в Европе изотопы рутения указывают на аварию при переработке «свежего» ядерного топлива — как раз такого, какое нужно для производства источника церия-144. Это топливо, которое провело вне реактора около двух лет. Настолько «свежие» ядерные отходы западные предприятия не перерабатывают.
Заместитель директора отдела ядерной безопасности французского IRSN Игор Ле Бар в интервью RFI объясняет, что российский «Маяк» — единственный в мире комбинат, где есть возможность выделить источник церия-144из отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). «Из отработавшего ядерного топлива извлекается уран, плутоний и разные продукты ядерного деления. В этой смеси изотопов кроме церия еще и рутений, цезий, йод и так далее. В результате химических реакций можно выделить церий. Это сложная процедура. На „Маяке“ есть специальные цеха, где можно выделить определенный продукт из сотен продуктов ядерного деления. Французский центр La Hague, например, не проводит такие процедуры», — говорит эксперт.
«У рутения очень специфическое поведение. Когда его нагревают в оборудовании, которое есть на „Маяке“, он окисляется и превращается в газ. И этот газ невозможно задержать в фильтре. В ядерных центрах повсюду есть фильтры, которые не дают радиоактивным веществам распространиться и задерживают частицы. Газы же в фильтрах не задерживаются», — продолжает французский специалист по ядерной безопасности.
Игор Ле Бар указывает еще на один момент. Ученым хорошо известно соотношение между рутением и церием при переработке ОЯТ. По его словам, количество выброшенного в атмосферу рутения в сентябре 2017 года совпадает с количеством рутения, которое было в смеси изотопов, откуда нужно было извлечь два с половиной килограмма церия для эксперимента в Италии.
Руководство «Маяка» в декабре 2017 года, после разразившегося скандала и подозрений в выбросе рутения, предупредило франко-итальянских заказчиков, что не сможет предоставить им радиоактивный источник церия-144. Эксперимент SOX-Borexino из-за этого был официально свернут.
Рутений в Южном Урале
В России существуют два основных источника информации о радиоактивной обстановке. Это система наблюдений Росгидромета и госкорпорация «Росатом».
В октябре 2017 года, после сообщений европейских ученых о радиоактивном облаке из России, «Росатом» заявил, что радиационная обстановка вокруг всех российских объектов атомной отрасти нормальная, а рутений-106не зафиксирован на территории России нигде, кроме Санкт-Петербурга.
Росгидромет в ноябре обнародовал иные данные. Ведомство сообщило, что с 25 сентября по 1 октября все посты в Южном Урале зафиксировали превышение суммарной бета-активности в пробах радиоактивных аэрозолей и выпадений. В населенных пунктах Аргаяш и Новогорный вблизи «Маяка» обнаружен радиоизотоп Ru-106. Причем в концентрации, измеряемой в сантибеккерелях (n*10–2 Бк/м3).
После сообщения Росгидромета «Росатом» сформировал межведомственную комиссию, которая проводила проверку с 29 ноября по 1 декабря. В специальную комиссию по расследованию утечки рутения помимо представителей «Росатома» вошли специалисты из Института безопасного развития атомной энергетики РАН и рабочая группа Федерального медико-биологического агентства России.
Комиссия приводит следующие аргументы: в населенных пунктах вокруг «Маяка», где Росгидромет обнаружил радиоактивный рутений, в более поздних контрольных пробах не выявили Ru-106; «уровни загрязнения грунта ниже минимально детектируемых»; «мощность дозы гамма-излучения и плотность потока бета-частиц соответствует естественному фону». Комиссия не обнаружила и нарушений в работе системы радиационного мониторинга самого «Маяка», а также рутения-106 в организме 250 сотрудников предприятия.
«Росатом» особо указывает на то, что у радиационного загрязнения не обнаружили «эпицентра»: концентрации рутения-106 в Южном Урале «не превышают и практически совпадают со значениями, зафиксированными одновременно в тот период в Европе».
В Росгидромете же объясняют, что самые высокие концентрации радионуклида необязательно должны наблюдаться рядом с источником выброса в атмосферу. Рутению-106 свойственна высокая летучесть, что делает возможным трансграничный перенос на большие расстояния. В пример ведомство приводит нештатную остановку третьего энергоблока Ленинградской АЭС в марте 1992 года, когда в атмосфере тоже оказались радионуклиды, в том числе изотопы рутения. Тогда концентрация рутения-106 в приземном воздухе Финляндии оказалась в 50–1000 раз выше, чем непосредственно в зоне ЛАЭС.
Специалисты французской НКО CRIIRAD (Комиссия по независимому исследованию и информации о радиоактивности) взяли восемь проб грунта в районе «Маяка» в ноябре—декабре 2017 года. Значительную концентрацию рутения обнаружили только в одной пробе. «У них не было возможности взять много проб, они могли пройти мимо следов от радиоактивного облака, — объясняет Оливье Масон. — Вблизи места выброса радиоактивное облако может быть относительно узким, так же, как и следы радиации на земле».
Росгидромет указывает на Урал
В декабре 2017 года Росгидромет выпустил подробный «Отчет по определению причин и источника рутения-106 на территории России в сентябре—октябре 2017 года». В этом документе говорится, что «наиболее вероятной представляется версия о поступлении рутения-106 в атмосферу из наземного источника на территории Южного или Среднего Урала». К такому выводу российские специалисты, как и европейские, пришли, рассчитав траекторию обратного по времени передвижения воздушных масс. Но Росгидромет не называет непосредственно «Маяк».
Хотя указывает, что с 25 по 30 сентября фиксировалось повышение суммарной бета-активности в пунктах наблюдения в районе «Маяка» — Новогорном, Аргаяше, Худайбердинском, Метлино. В Аргаяше активность рутения-106 в аэрозолях с 23 сентября по 11 октября составила 29,4 мБк/м3. Самая большая концентрация рутения в выпадениях зарегистрирована в Кыштыме (50,7 Бк/м2 в сутки). При этом в ведомстве подчеркивают, что уровень загрязнения не представлял радиационной опасности для населения и не требовал принятия защитных мер.
Росгидромет критикует и радиационный мониторинг на «Маяке», который, как пишет ведомство, «использует методы и средства наблюдений, (…) которые не могут быть использованы для оценки радиационной обстановки, в том числе и в качестве индикаторов ее измерения».
Эксперты Росгидромета утверждают: «На ряде РОО (радиационно опасных объектов) Госкорпорации „Росатом“ используются устаревшие нерепрезентативные средства отбора проб, не внедряются современные автоматические средства наблюдения, (…) позволяющие в первые часы наступления опасной радиационной ситуации отреагировать и предотвратить дальнейшее распространение радиоактивных веществ (…) Такие устаревшие системы эффективны скорее для создания видимости радиационного контроля окружающей среды, а не реального оперативного обнаружения изменений радиационной обстановки».
Ведомство рекомендовало «Росатому» принять неотложные меры по развитию и модернизации системы мониторинга радиационной обстановки.
В связи с этим отчетом Росгидромета российское отделение «Гринпис» в мае 2019 года обратилось с вопросами в «Маяк». И получило ответ 1 июля (копия документа в распоряжении RFI). «Маяк» утверждает, что выводы Росгидромета «имеют чрезмерную эмоциональную составляющую», так как отчет был составлен в конце 2017 года «на пике информационной истерии в СМИ, связанной с регистрацией в атмосфере следов рутения-106». «Необычность той ситуации была связана с тем, что впервые за всю историю человечества ученые и специалисты всего мира не смогли однозначно определить источник выброса и его природу», — утверждают в комбинате «Маяк».
В ответе «Маяка» «Гринпису» также говорится, что Росгидромет «не имеет в полном объеме информацию о возможностях действующих на предприятиях Госкорпорации «Росатом» и, в частности на ФГУП «ПО „Маяк“, автоматизированных систем контроля». Локальная система мониторинга на «Маяке» включает в себя 700 пунктов контроля, а ежегодное число анализов превышает десять тысяч, — говорится в ответе. Комбинат добавил, что в ближайшие два-три года на предприятии появятся четыре новых воздухо-фильтрующих установки, а также новая автоматизированная метеостанция.
В российском отделении «Гринпис» сообщили, что снова обратятся в прокуратуру в связи с исследованием, опубликованном в PNAS и дополнительно открывшимися обстоятельствами.
