Завершуємо із запитаннями... на цьому тижні
Borys Borys
Чи відмінив американський конгрес резолюцію, яка забороняла надавати американську зброю Азову та тренувати Азов?
- Ви, мабуть, маєте на увазі резолюцію 2018-го року та, так зване ", звернення 40"... Так, це було... але про відміну даної резолюції я нічого не чув, лише пам'ятаю про рішення компанії МЕТА про разблокування контента про полк НГУ "Азов"... Іншої інформації на цей рахунок... не маю...
------------------------------------------------------------------
Иван Секретный
1) В случае неудачи нашей весенней кампании. Скорее всего, у нас не останется сил для подобных рывков. Каков сценарий, опять переговоры с заморозкой? Или оборона на неопределённый срок, с надеждой, что они устанут воевать? Во втором варианте не факт, что раньше не устанем мы.
2) Не могу оценить вероятности, но ведь шансы поиграть есть. Склоняюсь к тому, что мы сделали ошибку давно, безоговорочно выбрав западный вектор после нейтрального, когда рф относительно восстановилась. А нанося урон сейчас мы принесли много политических дивидендов некоторым странам Запада. Кому то безопасность, кому-то даже экономические выгоды. При этом они сохранят для себя эти выгоды, если мы потерпим поражение и останемся "нейтральными" с отторгнутыми территориями, главное не разгром. Это плохая ситуация для нас, когда они ничего не теряют от такого развития событий, таким образом, в войну, скорее всего, они не вступят при плохом для нас сценарии. Сейчас уже понятно, что если бы мы медленно дрейфовали в другую сторону, как минимум военные действия были бы не у нас, а в странах Балтии с более слабым и неподготовленным чем сейчас НАТО. Наше политическое руководство, наверное, опять подверглось комплексу "меньшовартостi", только так это вижу... У нас есть ещё опция идти в союз с текущим врагом и Китаем в случае провала? Болтаться с "нейтралитетом" нет смысла, особенно имея таких союзников, которые ни за что воевать с тобой рядом не будут и которым удобно, что это делает слабый за них своей кровью. Это абсурд...
- Ваше твержднення про те, що у випадку невдалого весняного наступу ЗСУ у нас "не останется сил для подобных рывков", вже само по собі є невірним. З чого ви це взяли....?
- Це перше, друге - намальована вами конфігурація "идти в союз с текущим врагом", апріорі є самовбивчою (причому, не тільки для України та ії військово-політичного керівництва) і на це ніхто не піде... Ну й трете, підтримка нас союзниками обумовлюється не якимось схоластичними судженнями про "необхідність протистояти агресії", а цілком об'єктивними та прагматичними чинниками. Більше того, на мій погляд, ви неправі щодо ймовірності збільшення рівня участі наших союзників у концептуальному протистоянні із правлячими нині в Кремлі режимом...
--------------------------------------------------------------------
Oleg Zoz
1. Зможе росія обійтися найближчим часом без офіційної мобілізації чи буде вистачати прихованої? 2. Наш очікуваний весняний контрнаступ може відбутися вдало без активного використання авіації?
- Думаю, що вони попробують "обійтися без офіціної", добираючи можливу нестачу живої сили прихованою. Але, наступну "офіційну" хвилю мобілізації вони завжди будуть мати на увазі, як крайній метод...
- Дискусійне питання... на мій погляд, більш активне використання авіації збільшить шанси на успіх. Але, тут справа полягає скоріше не в самій авіації, а у боєприпасах, які вона зможе застосовувати і у формах її використання. А загалом, це цілком можливо при умові, якщо українському командуванню вдасться знайти метод та спосіб гарантованої нейтралізації досить потужної войскової ППО противника...
-------------------------------------------------------------------
Maxim Gorban
Багато говорять про "великі калібри" - 152 та 122 мм.
А як справи у держави террориста із важким піхотним? ПТРК? АГС/Міномети 60-82 мм?
- Цього "добра" в них вистачає... Запасів СПГ-9, ПТРК, великокаліберних кулеметів вистачить, щоб оснастити ще одну мобілізаційну хвилю в 120-150 тисяч "чмобіків", з дрібно-каліберними мінометами трохи гірше, але не настільки, щоб вже завозити "китайські аналоги"...
------------------------------------------------------------------------
Петро Євтушенко
Яка логіка обстрілів ворогом Нікополя, Марганця, Червоногригорівки та інших н.п. Нікопольського району?
- Дві основних причини - дезорганізація тилу на Таврійському напрямку, а також прагнення залякати місцеве населення у смузі активного рокадного маневру сил та засобів СОУ. Ви ж, напевно, розумієте у цьому сенсі взаємозв'язок між Кримським та Мелітопольским (Північноазовським) напрямками + вони достатньо серьйозно відносяться до гіпотетичної "операції з форсування" Каховського водосховища...
-----------------------------------------------------------------------
Serhii Sokolenko
Чому наші не відповідають на обстріли Марганця та Нікополя?
- Я не визначаю зміст планових вогневих завдань для української артилерії на цьому операційному напрямку... Питання, явно, не за адресою... Можу лише висловити припущення, що ведення відповідної контр-батарейної боротьби ускладнюється цілим рядом факторів, починаючи з наявністю\відсутністю для цього необхідних засобів (включаючи боеприпаси), закінчуючи фактом розміщення противником вогневих позицій своєї арти у густозаселених районах...
----------------------------------------------------------------------
Бодя Савенков
Літом було багато інфо про нарощування виробництва зброї нашими партнерами. Чи володієте ви інфо про успіхи цього нарощення, та якщо все по плану коли воно почне доходити до України для посилення спротиву окупантам? Також хотілося б в декількох словах почути чи цілесообразно нарощувати в Україні випуск власної зброї, та чого на вашу думку держава не дуже зацікавлена в цьому на даний момент часу?
- Ви вже задавали мені це питання, і я вам вже на нього відповів... Якщо ви, з якоїсь причини, не прочитали його, то я повторю відповідь...
"...
- Не скажу, бо ця інформація носить закритий характер (особливо в частині "надходження" в Україну), але дійсно, в країнах НАТО у оборонно-промисловій сфері спостерігається зараз суттєве "пожвавлення". І це обумовлюється, НЕ ТІЛЬКИ необхідністю допомогати Україні... і навіть, не стільки нею.
- Так, цілком доцільно... це об'єктивно збільшує спроможності країни у сфері оборони та національної безпеки, особливо стосовно незалежності від зовнішньополітичної коньюктури...
- Не згодний з такою оцінкою... держава цілком зацікавлена, але нажаль, між зацікавленістю та реальними МОЖЛИВОСТЯМИ пролягає достатньо суттєва відстань... " (с)
------------------------------------------------------------------
Максим Семенюк
Добрий день.
1. При перерізанні ЗСУ логістичних шляхів вздовж Азовського моря чи достатньо буде відремонтованого мосту для продовження підтримки південної групи військ рф?
2. Продовження першого питання тільки з можливим повторним пошкодженням/руйнації мосту які логістичні можливості у них залишаються для півдня і ТОТ Крим?
- Цікаве питання, яке має дуже важливе значення для визначення найбільш перспективного методу та напрямку застосовуання СОУ у найближчому майбутньому...
"Перерізання" логістичних шляхів противника вздовж Азовського моря, очевидно, можливо лише в умовах, коли СОУ досягнуть північного узбережжя Азовського моря на будь-якій ділянці всієї його протяжності... Також очевидно, що це можливо виключно при успішній наступальній операції СОУ оперативного масштабу на цьому напрямку...
В такому разі, значення Керченського мостового переходу у системі логістики тієї частини УВ противника, яка знаходиться на окупованих частинах Херсонської та Запорізької областей України, зросте кардинальним чином... Але, власне, питання "достатньо" його буде, чи "недостатньо", можливо встановити достовірно лише, якщо співставити його пропускну спроможність із добовою нормою обсягів предметів МТП УВ противника у вказаних районах... тобто, скільки вони "потребляют" палива, запасних частин, боеприпасів, продовольства і т.і на добу... Якщо цей показник більший ніж обсяг того, що може пропустити "через себе" відремонтований Керченський мостовий перехід за добу, то очевидно, що у командування військ противника "виникнуть певні труднощі". Окрім того, не забуваємо, що в такому разі командуванню противника також доведеться "подумати" й про забезпечення населення не тільки окупованих частин Херсонської та Запорізької областей, а й півострова Крим... і все це буде "висеть" виключно на нітці Керченского мостового переходу...
Якщо вас цікавить саме мою думка, то я вважаю, що вихід ЗСУ у будь-якому місці на північне узбережжя Азову буде означати майже крах всієї західної (а точніше південно-західної) частини російського УВ...
- Аргументую... ця гіпотетична ситуація (мається на увазі, прорив ЗСУ к Азову) буде означати майже гарантовану повторну руйнацію Керченського мостового переходу (і на цей раз, явно не "часткову", а повну). В такому разі, противнику залишеться лише морський шлях постачання предметів МТЗ для потреб своїх військ у Криму та в Херсонській і Запорізькій областях. На морі, поки панує російський чф...
Але... очевидно, що в такому разі, ніхто полювати за транспортами противника власне у морі не буде, а ось місця вивантаження (порти із відповідним обладнанням)... опиняться, очевидно, під "щільним вогневим впливом" відповідних дальнобійних засобів ураження ЗСУ, влучність яких явно переважає "російські аналоги"... Думаю, що буде далі... вам пояснювати не треба...
----------------------------------------------------------------------
Oleg Bard
В продовження вашого поста про авіаційну компоненту ворога. Чи могли б ви прокоментувати трохи детальніше по носіях Кинджалів (ресурс наявних носіїв, можливість домодернізації решти МіГ 31, (не)можливість обладнання для запуску Кинджалів інших літаків)?
- Ну за моєю інформацією... Всього цих літаків (типу Міг-31, які є носіями аеробалістичних ракет типу Х-42М2 "Кинжал", запас яких у пігдогів оцінюється в 25-30 одиниць) у розпорядженні російського командування є 10 одиниць... з них:
- на АБ "Мачулищи" - 3
- на АБ "Саваслейка" - 7
Очевидно, що ті 3, що на АБ "Мачулище" можливо вважати до певної міри "боєготовими". За тих 7, які на АБ "Саваслейка", скоріш за все можливо казати, що "обмежано боєздатні"...
Щодо їхнього ресурсу...нічого конкретного не можу сказати. Але, очевидно, що Міг-31К є продуктом модернізації саме під комплекс "Кинжал" дальнього винищувача-перехоплювача типу Міг-31БМ (по суті, Міг-31К є таким собі разгоним блоком цього комплексу). Відповідно, якщо зміст цієї модернізації передбачав роботи із подовження ресурсу літака, то можемо стверджувати ... що він у них "достатній"... Але це, можемо стверджувати відносно двигунів літака та його авіоніки, а з планером цих літаків - складніше... бо він також мав певний "наліт" під час того, коли ці літаки ще перебували у якості Міг-31БМ, і цей ресурс явно не бескінечний (особливо у високшвідкісного, надзвукового винищувача-перехоплювача, в якого в ході його польотів планер зазнає ну дуже значних навантажень). Мало того, планер цих літаків, як його двигуни не поміняеш, принаймні, це ну дуже складно зробити...тому, вважаю, що власне через "старий планер" ці "кінжалоносці" мають стосовно свого загального ресурсу все ж-таки певні обмеженя.
- Стосовно переобладнання під цю зброю інших типів літаків, то це також проблема... Бо, не всі вони мають схожі ТТХ з ТТХ саме Міг-31БМ, серед яких ключовою є його здатність розганятися до швидкостей, при яких є можливість запускати саме ракети типу Х-47М2... Я ж кажу, справа не у змісті робіт по "доопрацюванню", а у спроможностях цього типу літаків розганятися. І так, пігдогі можуть подовжити процес "дообладнання" своїх Міг-31БМ до рівня Міг-31К, але явно не у значній кількості (технологічна складність відповідних робіт, необхідність використовувати дуже специфічні матеріали, наприклад, деталі із рідких сплавів і т.і.). Це явно не швидко, це явно не у значних обсягах і це явно можливо на поодинокіх екземплярах...
-------------------------------------------------------------------
Yaroslav Vovnytsky
"Флот морських дронів" Проект получил широкую рекламу после рейда на бухту Севастополя. Есть ли у него перспективы с учетом того, что SpaceX запрещает использование Старлинк на дронах (и имеет техническую возможность реализовать этот запрет), а собственного решения для обеспечения управления ими Украина не имеет (если только мы не запустили несколько своих спутников, о чем как минимум в публичной плоскости ничего не известно)?
- Думаю, що ці перспективи існують... а можливості, щодо управління цим видом озброєння, не обмежуються виключно системою Space-X. Але, скоріш за все, тут є певний військово-політичний чинник, бо очевидно, що реалізація цього проекту потребуватиме технологічної допомоги наших союзників у дуже чутливій військово-технічній сфері... І на данному етапі, це скоріше не питання "наших власних супутників" (хоча, при певних зусиллях, і це можливо), а питання "надання технологічної та військово-технічної допомоги" з боку відповідних структур наших країн-союзників. Наприклад, у Пентагону явно є власна відповідна система управління для інтеграції її у "перспективні системи озброєння"...
------------------------------------------------------------------
Євген Губарені
Є певні чутки, що ЗСУ знову мають змогу використовувати Вільху і навіть ніби Грім. Але питання скоріше наступне - А є шанси, що ЗСУ отримає від партнерів інформацію про "жирні цілі" для ураження цими системами на території московії?
- Думаю, що це вже відбувається... Принаймні, Пентагон та навіть наші посадовці не заперечували той факт, що "союзники діляться відповідною розвідувальною інформацією з Україною"
--------------------------------------------------------------------
Дмитрий Шеставин
Известна ли номенклатура того, что хранится сейчас в Колбасной? Алкснис-младший утверждает, что там остался хлам. Но, все же, знать мнение двух людей - лучше, чем знать мнение одного
- Відома, причому нашій воєнній розвідці відома детальна інформація, щодо того, що залишилось на цих складах. Більше, звісно, я не можу вам повідомити у відкритому форматі...
------------------------------------------------------------------
Юрій Олексійович
Як думаєте,чому не було масованних спроб рф знищення дніпровських мостів? Чи це взагалі неможлива операція? Не змінили думки,що"Бахмут прийдется залишити"?
- Ну, скажімо так... відповідні спроби противника це зробити, все ж-таки були. Але, ви праві, масованого застосування засобів ураження, аби досягнути цього, противник не робив. Думаю, по одній простій причині...
Відсутності у нього можливості застосувати відповідні засоби ураження, яки б ГАРАНТУВАЛИ йому успіх в цій справі.
1. Мостів через Дніпро явно не один...
2. Наряд "восокоточних" російських ракет, який необхідно задіяти для того, аби гарантовано вивести з ладу хоча б один мостовий перехід через р. Дніпро, явно "немаленький" (й відповідно, у вартісному вимірі також).
3. Не існує гарантії того, що характер ушкоджень буде таким, який би не дозволив відновити функціювання атакованого мостового переходу у порівняно невеликий термін (згадайте, як наші руйнували Антонівський міст, а там були більш влучні засоби ураження із відхиденням на поодинокі метри, й все ж-таки противник протягом достатньо тривалого часу раз за разом відновлював його).
4. Об'єктивно, система ППО України нарощує свої бойові спроможності ПОСТІЙНО. І звісно, таки об'єкти як мостові переходи через р.Дніпро, знаходяться під її "особливим контролем"... А це, об'єктивно потребує від противника двух речей - різко нарощувати КІЛЬКІСТЬ ракет у "залпах" (особливо тих, які здатні проривати багаторівневу систему ППО, а таких у росіян явно не "забиті під зав'язку склади"), одночасно сподіваючись, що "щось таки попаде", а також, якось подавити (ввести в оману) нашу ППО, яка прикриває мости... Без цих двох речей, шанси добитися "кардинального руйнування", ну не дуже значні... можна просто викинути у води Дніпра дефіцитні ракети, вартістю у не один мільйон "зелених президентів"...
--------------------------------------------------------------------
Павло Трегуб
Констянтине, наскільки реально в найближчому майбутньому наявними можливостями в тому чи іншому місці контрнаступати/наступати, щоб вийти на Азовське побережжя чи потрібно буде на Ваш погляд почекати поки запрацює європейский випуск снарядів до нашої артилерії на повну потужність. Дякую
- От "люблю" я такі запитання... штибу "наскільки реально", нібито, я є якісь оракул...
На мій погляд (це виключно моя особиста оцінка), поки що це "нереально". Наведена вами причина, одна з багатьох - чому поки що "нереально"... Хоча, для організації та проведення якогось важливого наступу оперативного рівня, доцільність якого визначається загальним змістом та часовими рамками реалізації стратегії ведення війни військово-політичним керівництвом держави, вона може бути тимчасово "вирішена", причому декількома методами, про які, я, звісно, вам тут казати не буду...
Тому, "чекати" є сенс, лише тільки якщо "без цього ніяк"...
А ось це - вірушувати не нам з вами, питання "вистачить, чи не вистачить"... лише ОДНЕ з багатьох, які очевидно, будуть розглядатися відповідними органами військкового управління, при прийнятті відповідного рішення...
